Beatriz Sarlo: sobre la militancia y el “pelotudeo” en Internet

La Revista Ñ, edición de la fecha (29.05.2010), incluye una entrevista del periodista Horacio Bilbao con Beatriz Sarlo y Rafael Filippelli, acerca de la película "Secuestro y muerte", basada en el asesinato de Aramburu.
El contexto del diálogo resulta claro en la bajada: "Borombóm, borombóm, si sos gorila, andá al Colón… Que un grupo de pos adolescentes coree en la 9 de julio y en pleno festejo del Bicentenario una consigna semejante puede sonar anacrónico. Pero nos da una idea de la actual coyuntura política".
Luego, la entrevista. Me interesa destacar esta pregunta/respuesta:
-A la película le toca una coyuntura política efervescente, con un crecimiento de la militancia política, diferente de aquella militancia de hace 40 años…
-S: Es cierto. Hay una militancia muy barata en cuanto a inversión personal. Si me paso dos horas pelotudeando en Internet puedo crear una subnube de algo… Es una militancia que va dirigida hacia las capas medias, lo que en cierto sentido la hace parecida a la militancia de la radicalización.
Una observación: días atrás Sarlo había incluido a los blogueros como parte del "dispositivo cultural kirchnerista", con especial mención a los "condottieri", según ella. Decía: "Lo fundamental de la 'nube K' son los condottieri que recorren la web buscando palabras clave que les permitan llegar a intervenciones en portales, periódicos digitales, blogs, que piden a gritos un comentario de la ortodoxia doctrinaria kirchnerista. Sobre todo, que hagan indispensable el insulto y el desliz maledicente de un modo sólo comparable con la violencia verbal que ejercen algunos comentaristas anti-K en otros foros virtuales". Denunciaba, según parece, cierta cuestión de (malos) "modales" en la red. Ahora, "pelotudeando" es una descalificación grosera. ¿No perdió la línea, aquí, también?.
Y otra cuestión. ¿Por qué cuando el periodista señala "una coyuntura política efervescente, con un crecimiento de la militancia política", Sarlo reenvía el tema a la actividad en Internet. ¿No se trata de un reduccionismo burdo? Hay otra vida, por fuera del campo intelectual, y me parece que a Sarlo la excede o la asusta.

Bicentenario: Despolitizar es la tarea (de la derecha)

Resulta difícil eludir el debate que aún continúa en torno a la significación y el alcance de la arrolladora participación popular en los festejos del Bicentenario. Esa presencia tan masiva, pacífica y festiva fue, claro, un duro golpe para los opositores mediáticos y políticos que apostaron al fracaso de los festejos. Y, obviamente, una elocuente recusación a quienes insistían -¿insisten?- en la letanía de la "crispación" social.
Al menos una enorme cantidad de argentinos -tal como se verificó en la Capital, pero también en todo el país- no sólo no están crispados, sino que están dispuestos a celebrar una importante fecha patria en el marco de los festejos convocados por el Gobierno nacional. Ahora, claro, ¿se trata de una celebración "despolitizada", una efusión de "argentinidad al palo" tal como la presentan los medios de la derecha?
Por caso, el sagaz Adrián Ventura, afirma, en La Nación: "Fueron el pueblo, volcado masivamente a las calles para homenajear a su país (no a su Gobierno), y la Iglesia, con su reclamo para que mejoren las instituciones y a la justicia concreta, quienes hicieron las lecturas más certeras".
Por el lado de Clarín, la música es la misma, en una editorial sin firma: "Sería bueno que el Gobierno fuera el primero en ser consecuente con ese espíritu y que recogiera el mensaje de la participación ciudadana en las calles, antes que como una señal de apoyo a su gestión, como una lección de civilidad democrática".
Y, en el mismo sentido, en el diario hegemónico, la editorial de Ricardo Kirschbaum: "Siempre está la tentación de capitalizar sectorialmente ese sentimiento. Cualquier político que lo intente, opositor u oficialista, debería reflexionar sobre los riesgos de equivocarse, confundiendo adhesión a la Patria con simpatías políticas".
¿Se entiende? Despolitizar es la tarea. ¡Aquí no ganó nadie! La multitud, confundida, fue día tras día a la avenida 9 de Julio y a la Plaza de Mayo, convencida de que la convocaban a festejar el Chaqueño Palavecino y Fito Páez. Ah!, y La Sole y León Gieco, y siguen las firmas. Se entiende: en la convocatoria, la política estuvo abolida. Por ende, nadie, ¡y mucho menos el Gobierno!, puede festejar. ¿Será así?
Nos parece que la derecha está obligada a despolitizar porque ante el acontecimiento, construido por la convergencia virtuosa entre la iniciativa oficial y la respuesta del pueblo, su papel resulta deslucido (por caso, Macri: no pudo/no quiso celebrar el Bicentenario con gente en las calles; celebró tan sólo la reapertura del Teatro Colón, con un elenco de "celebridades" noventistas). Pero, el problema es que esta lectura despolitizante no fue un patrimonio exclusivo de la derecha. Y permeó en algunos sectores nac&pop, donde se celebró -tal el blog de Ezequiel Meler- "el mérito de la gente", descontextualizando hasta (casi) coincidir con las visiones opositoras. O, en el blog de Abel, donde provoca incomodidad señalar la abolición de la crispación. Pregunta al paso: ¿la Asignación Universal por Hijo no jugó ningún papel en el éxito de la convocatoria?
A nosotros nos simpatiza más esta lectura "desaforada" de Artemio López, respecto de la capitalización política de los festejos: "Obviamente, lo capitaliza el Gobierno, porque más allá de que puede haber matices u opiniones sobre la gestión, hubo millones que respondieron a su convocatoria. Hay una espiral de silencio que se quiebra porque muchos que estaban a favor del Gobierno no lo decían pero ahora sí porque está claro el gran fracaso del discurso hegemónico opositor".
O, en la misma línea, esta otra lectura de Raúl Barreiros: "Lo que sucedió en la celebración no ha sido sólo un fenómeno social: es también un fenómeno político, que no se puede desvincular de lo que viene pasando en el país. No es que todos los que fueron al acto hayan sido partidarios de este Gobierno, pero casi. Y se da efectivamente en el marco del desmadre de los medios, que en los últimos tiempos se han puesto a decir cualquier cosa: no tanto porque sean opositores, sino porque, trasmitiendo permanentemente en modo crisis, hacen llaga de los dolores más fuertes de la sociedad y los refieren a supuestos peligros de la presencia en la calle: la delincuencia, ese estado de crispación constante".
Y, sí, la cosa va por ahí. La exitosa celebración del Bicentenario fue el resultado de una convocatoria fuertemente política (no comunicada en términos partidarios) pero que sí apeló a la memoria histórica, a la conciencia social y a la identidad política de los sectores populares. ¿Hace falta que digamos "peronistas"? De allí su éxito.

Cristina, y la brisa de la historia

¿Qué se puede decir? A veces, no muchas, "la brisa de la historia" sopla en el presente de la experiencia. Te invita a recordar, a comparar. ¿Cuándo, antes, hubo tanta gente en las calles? Millones de personas, a lo largo de los días, no sólo en Capital, principal sede de los festejos oficiales, sino en todo el país. Y, ¿el ánimo, el espíritu? ¿Peleador? NO. Pacífico, emocionado, festivo. Como dijo Baleno: "También somos esto. Millones en la calle, durante varios días, y ni una vidriera rota, ni un incidente. Emoción, convivencia, educación y alegría. También somos eso".
Y acompañando (o interfiriendo) el acontecimiento, una fuerte lucha por la comunicación y la interpretación del significado de la abrumadora participación popular. Los medios hegemónicos apuntaron a ningunear/depreciar la presencia de la multitud. Sin embargo, mal que les pese, es obvio que los festejos del Bicentenario capturaron el interés de la sociedad, y que el acierto en la convocatoria es un mérito de Cristina.
Ahora, pregunto, la convocatoria de un gobierno tan "desprestigiado", según los medios de comunicación hegemónicos y muchos políticos opositores, ¿hubiera tenido tanto éxito? ¿La sociedad tan "crispada", como se ha insistido en señalar desde la oposición, se hubiera sumado a la fiesta K? "No tenían una motivación política, de adhesión o protesta. No había un triunfo deportivo para festejar", cono señala el quejoso Abel en su blog. Pero quizás sí, celebrar su propia historia en el marco de una gestión de Gobierno que hace posible la fiesta popular del Bicentenario, nada menos. Felicidades!

La destitución del desánimo

Hay que decirlo, aunque resulte obvio. La masividad de la movilización en apoyo de los festejos del Bicentenario empujó a un punto ciego el discurso de los medios hegemónicos que apostaron al desánimo, al desinterés colectivo ante una ambiciosa iniciativa "oficial".
Sucede que "la gente" salió a la calle, desbordando cualquier previsión. ¿A cuál antecedente hay que remontarse? ¿Las movilizaciones del primer peronismo? ¿Los actos de cierre de las campañas electorales de 1983? Todos quedan opacados.
De una parte, el intento de descalificar la fiesta popular denunciándola como "festejo del Gobierno" los coloca ahora en un atolladero: ¿cómo explicar la presencia de la multitud en las calles? ¿Aprueban al Gobierno que la convocó o al acertado estilo de convocatoria?
La estrategia del desánimo tropezó con la prepotencia del sentimiento popular. Como bien señaló Orlando Barone: "Ninguna sociedad triste y desesperanzada podría ser capaz de ofrecerse como ésta tan feliz y pacíficamente". Y díjo el secretario de Cultura, Jorge Coscia: "Este es el despertar de la autoestima nacional".
De otra, el último, arriesgado, intento de la oposición mediática fue contraponer dos actos: de un lado, la fiesta en la 9 de Julio con el chaqueño Palavecino y, del otro, la reinauguración del Teatro Colón. Competencia atravesada por la negativa de la Presidenta a sumarse a esa celebración elitista y dejarla en las exclusivas manos de Mauricio Macri y su séquito de ricos y famosos. Pregunto: ¿quién ganó?
PD: Lea el post de Mariano, en Cartoneros de San Telmo, aquí.
PD 2: Aunque no nos guste demasiado su música, ¡cuánta polenta la de Soledad Pastorutti para hacerse cargo de la celebración!

Una fiesta por la integración

00:25. Unas 500 mil personas asisten a la celebración del Bicentenario, escuchando a Jaime Roos. La versión digital de Clarín esta congelada en una noticia "neutra": "Una multitud disfruta de los festejos por el Bicentenario en la 9 de Julio". Pero, ¿cuántos? Y, ¿qué onda? No puede saberse.
01:00. Pregunto, mientras escucho a Pablo Milanés con Gieco (y la multitud corea "Carito"), ¿qué pasó? Esta mañana estuve leyendo a Ricardo Roa, editor general adjunto de Clarín: "Parece que lo que se celebra no es el Bicentenario sino el conflicto. No hay paz ni por un día en la confrontación permanente. Aunque sea el día que la Revolución de Mayo cumple 200 años". Pero, la multitud celebra en armonía, no hay conflicto allí. La enorme concentración trasunta paz, alegría, entusiasmo, emoción, patriotismo latinoamericano. Agitan banderas argentinas, uruguayas, chilenas, brasileñas, cubanas.
01:25. Canta Milanés. Y aplausos. Digamos: hay riñas que carecen de grandeza -por caso, la que Beatriz Sarlo pretende mantener con la presidenta Cristina Fernández (que no la registra como interlocutor), pero que insiste en su pretensión -¿desde cuál lugar de autoridad?- de señalar las "cuestiones" que importan. Y no, Beatriz, la reinauguración del Teatro Colón no es la médula de la celebración del Bicentenario. Ni tampoco la comida que se realizará en La Rosada, a la que no están invitados ni Menem, ni De la Rúa, ni Duhalde. No. Lo que importa, Beatriz, es lo que está sucediendo en las calles. La multitud y los festejos, por allí va la cosa.
01:53. Gieco y Gilberto Gil cantan "La Cigarra". La multitud corea. En fin, como decía José Nun, que mucho tuvo que ver en esta historia: "El Bicentenario, como cualquier otra fecha semejante, puede ser objeto de una actividad ritual. Digamos, en una fecha determinada, una comunidad, una colectividad, se reúne y hace un festejo. Aquí se trataría del cumpleaños de la patria. Entonces resulta lógico que haya actividades festivas, que haya reuniones, que haya bailes, que haya cantos, que haya obras que sean una suerte de regalo de cumpleaños".
Y, sí, en este país, ahora mismo, todo está expuesto a debate. Y eso es bueno, ¿o no? Discutimos, disputamos el sentido de lo que vivimos. Como dice Ricardo, del blog Los Huevos y las ideas: "Los hechos históricos no sólo son lo que fueron sino el significado que luego les dieron. Y quiénes lo hicieron y con qué sentido. Hay que apropiarse del festejo, sentirlo, abrazarlo. Los significantes están vacíos hasta que alguien los llena. Seamos nosotros quienes acometamos esa tarea".
2:14. “Is this love”, de Bob Marley, canta Gilberto. Y algún porrito habrá por ahí. En fin, TN borra el logo de la televisión pública, pero sigue emitiendo las imágenes que llegan desde allí, ¿será que a alguien le interesa? Leo al pie de un excelente post de Gerardo Fernández, este comentario de "ram": "Tan crispada como toda esa gente anoche, la que veía el espectáculo en directo y la que lo veía por tele, esa multitud y esa fiesta K, como si al agregarle la letra tuvieran la excusa perfecta para menospreciarla. Seguramente no todos (probablemente la mayoría no lo sea) fueron votantes o simpatizantes K, aunque mañana más de uno vaya a sumarse, y ése, sospecho, es el detalle que les molesta de la fiesta, la de anoche y las por venir".
02:34. "Toda menina", y sigue la fiesta. Y antes, pasaron cosas, según cuenta Manuel el Coronel: "Nos cuenta Hebe que el stand de las Madres es un éxito total, que la gente hace horas de cola para poder entrar porque no caben más de 120 personas. Yo no digo que el común de la gente ahora siente simpatía por las madres y su (nuestra) causa cual cholulo, digo que ahora muchos se sientes seguros de manifestar esa admiración y adhesión. Y eso es posible con el Proyecto Naqui que lo enmarca y lo asegura. A defenderlo entonces".
02:58. Empieza Santaolalla, con Gieco. "Canto en la Rama". Mientras tanto trabajan dos pintores sin manos: un hombre con la boca y una chica con el pie. Ahora; "Mañanas campestres", y la gente sigue ahí. Comienza "Mundo Alas". Gieco presenta a Karina Spina (no vidente). Y le dice: "Estamos ante 100 mil personas". No se me ocurre un final mejor para una fiesta por la integración.

Julio Blanck y el periodismo de la mala leche

En su edición de ayer, Clarín mostró su peor cara. De una parte, un artículo de Julio Blanck que promete en el título lo que no cumple en la nota, y que además revela esa, ya a esta altura exagerada, mala fe de los editorialistas del diario hegemónico. El título dice: "Llega el Mundial: Kirchner pega patadas y la oposición hace tiempo". Lo que interesa aquí es leer el cuerpo de nota y verificar cuáles son las supuestas "patadas" de Kirchner. Revisando -para que entiendan los estudiantes de periodismo que, como pasantes mal pagos, trabajan allí-, podemos afirmar que lo que hace Blanck es una ofensa en términos profesionales a la relación que debe respetarse entre título y noticia. Se supone que el título informativo destaca lo que habrá de leerse después. O sea, que hay una correspondencia informativa. Pero si uno lee esta "pieza periodística" descubre que las presuntas "patadas" de Kirchner (siempre tan "agresivo") son tan solo el impulso a medidas que tienden a dar respuesta a las demandas o expectativas de diversos sectores de la sociedad. Sintéticamente: a) Reparto de un millón de decodificadores para recibir televisión digital, sin pagar nada por ello. Los pobres quieren ver el Mundial, viste? b) Según Blanck: "Está avanzada la elaboración de un plan de empleo joven, apuntado -aunque más no sea en el discurso y la propaganda- a dar alguna forma urgente de respuesta al problema sistémico de desocupación y trabajo precario que sufren los menores de 25 años". ¿Y qué, está mal? c) Según Blanck: "habrá un intento de firmar el cese de hostilidades con el campo". ¿Y qué quiere, revivir "la gesta" de la confrontación por la Resolución 125?
En suma: donde Blanck ve "patadas", alguien menos intoxicado por las prebendas que ortorga el Grupo Clarín, vería intentos de conciliación, de redistribución del capital material y simbólico, de construcción de una "Argentina para todos".
De otra parte, la segunda "perla" de esta edición imperdible de Clarín, es el señalamiento que detectó Daniel Mancuso en su blog, al apuntar que para este diario en decadencia la marcha de los pueblos originarios, sencillamente no ocurrió, porque en su edición impresa no la registraron. Como le señalamos a Mancuso en los comentarios: "¿Qué mueve a los editores de Clarín a realizar este ninguneo tan torpe? ¿Ignoran que hasta TN cubrió la llegada de la Marcha a la Plaza? ¿Es tan revulsiva la marcha en sí o no toleran informar que la Presidenta recibió a una treintena de delegados durante una hora para acordar una agenda de trabajo? En materia de credibilidad, están tocando fondo".

Juego de cartas: Cristina tiene más

Un interesante intercambio epistolar se produjo ayer entre la Presidenta Cristina Fernández, y el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, relacionado con el acto de reinauguración del Teatro Colón, coincidente con la celebración del Bicentenario de la Patria. En la misiva presidencial vale subrayar este párrafo: "Lamentablemente la actitud que Ud. asumiera por hechos ocurridos en su gestión y con funcionarios designados por Ud. como jefe de Gobierno de esta Ciudad -hechos y designaciones que también son públicos y notorios- y la increíble catarata de agravios que ha proferido durante la última semana, llegando en el día de la fecha a manifestaciones públicas descalificatorias de índole personal, marcan un límite que no estoy dispuesta a cruzar. La política no puede ni debe ser una mera ceremonia de cinismo e hipocresía".
¿A qué se refiere Cristina? Según consigna La Nación, Macri dijo: "He invitado a la Presidenta. Si va con su marido, su consorte, como se dice, habrá que sentarse ahí. La verdad es que finalmente es un matrimonio presidencial, como siempre he dicho". Y agregó: "La realidad es que no estoy contento con lo que ha hecho Néstor Kirchner con toda esta causa armada que ha generado", en referencia a la causa por las escuchas ilegales, en la que el jefe de Gobierno fue procesado por el juez federal Norberto Oyarbide. Macri consideró que Kirchner emplea "siempre el mismo estilo de tratar de descalificar a sus adversarios, a aquellos que no piensan igual que él y creen en una Argentina distinta". "No me parece que esté nada bien", concluyó.
Queda claro el "espíritu" con el cual el anfitrión Macri habría de recibir a Cristina Fernández y a su esposo, el actual diputado nacional y presidente de la UNASUR, Néstor Kirchner. Puede presumirse la composición del público en las graderías, mucha hinchada PRO -no demasiado culta, pero entusiasta, que habría de aburrirse durante el espectáculo y despertarse a la hora de abuchear y gritar consignas "amarillas" contra el "matrimonio presidencial"-. La misma gente que, en una cifra cercana a los 250 concurrentes, Macri acercó a Lanús para participar de su acto de denuncia de la "causa armada". Sumado a este público, la gente de PRO, dispuesta a mostrar sus vestidos de gala que espontáneamente se agregaría al abucheo.
El anuncio de la Presidenta descolocó a Macri, quien emitió una carta en la que "lamentó" la decisión de Cristina, y la exhorta: "No creo que sirva a ese fin -estar a la altura de la historia- que nos pongamos a repasar aquellas cosas que nos dividieron y nos dividen en estos años que nos ha tocado convivir en el ejercicio de la función pública. La invito a reflexionar y reconsiderar su posición por el bien de todo nuestro pueblo. Es lo que los argentinos necesitan de sus líderes en este momento".
Sucede que Macri confunde el sentido profundo de la celebración del Bicentenario con el acto de reinauguración -a las apuradas y en el marco de una enorme conflictividad laboral- del Teatro Colón, tan discutida en su significación y su alcance. Porque, al fin de cuentas, ¿qué otra cosa aporta el Gobierno porteño a este festejo? Digamos: "Arribo a la ciudad de una cabalgata patriótica, espectáculos musicales y funciones de teatro histórico para la familia", como subraya la página oficial. ¿Y la recepción del Gobierno de la Ciudad a la marcha histórica de los pueblos originarios? ¿Cuál fue?
Sucede además que, probablemente, Macri ve frustrada la entrega de Cristina al cadalso que le había preparado. Ella no tiene por qué ofrecerse al abucheo. No tiene por qué entrar en la celada del verdadero jefe de la barra brava de Boca. La vida es otra cosa. Cristina es una líder de los argentinos. Mauricio, al menos todavía, no.

Morales Solá, Van der Kooy y el libreto de Macri

Gracias al Blog del Ingeniero, llegamos a una nota publicada por Ambito.com, titulada "Documento-libreto", donde se detallan las respuestas que los funcionarios del PRO deben repetir ante cualquier pregunta referida a la situación procesal que afronta Mauricio Macri por las escuchas ilegales. Leemos allí: "¿Por qué dicen que esto es una maniobra política del kirchnerismo?" Respuesta: "El procesamiento estaba escrito desde el principio de la causa. No hay búsqueda de verdad, hay una investigación parcial y dirigida. El Juez es funcional a una operación política del kirchnerismo". Leyéndolo en detalle, puede dudarse de que se trate en verdad de una filtración desde el seno de los equipos que asesoran a Macri y puede pensarse que el texto podría ser el resultado de -simplemente- una muy buena síntesis de la línea argumentativa que, efectivamente, los funcionarios macristas han desplegado en sus declaraciones al periodismo. Se trate de un documento "filtrado" o de un trabajo periodístico, lo cierto es que si se revisa la estrategia comunicacional adoptada por el macrismo en las últimas semanas, allí están expuestos sus principales "ejes".
Hasta aquí, debe decirse que resulta lógico que un grupo político unifique el discurso de sus expositores ante una situación de crisis. El macrismo se ve obligado a responder y procura que quienes hablen frente a los periodistas no cometan errores gruesos, que no improvisen y, como resultado, embarren aún más la cancha.
Pero lo significativo es que los periodistas que se presumen independientes se ajusten tan aplicadamente al mismo libreto. Al respecto nos parece oportuno señalar las coincidencias entre Joaquín Morales Solá (La Nación) y Eduardo Van der Kooy (Clarín).
Dijo Morales Solá: "Desde ayer, el peor problema de Macri no está en la política, sino en la Justicia. Quizá no influya mucho en la opinión pública la decisión de un juez desprestigiado e impopular (que no quiso averiguar, por ejemplo, qué hizo James en sus años en la Policía Federal), pero otra cosa sucedería si la Cámara confirmara su procesamiento".
Dijo Van der Kooy: "Macri enfrenta ahora una pelea en dos frentes: la política y la Justicia. Nunca un enredo con los jueces es beneficioso en medio de una carrera presidencial. Deberá esperar la apelación ante la Cámara Federal y, como instancia última, la Cámara de Casación. Nadie desconoce el desprejuicio de los Kirchner para presionar a la Justicia, incluso a la Corte Suprema".
Dijo Morales Solá: "Macri tuvo la suerte, entre tantas desgracias, de encontrarse con un juez como Oyarbide. Cercano a los intereses de los Kirchner".
Dijo Van der Kooy: "Dentro de las desgracias, Macri tiene alguna fortuna. Chocó con un juez rocambolesco como Oyarbide. Detrás de él está siempre la sombra de los Kirchner".
En fin, si existe algún "paper" con un libreto, parece que también circuló por algunas redacciones. Una versión más sofisticada, claro, que la que enuncia, siempre torpe, siempre dubitativo en su media lengua, el procesado jefe de gobierno Macri.

Ernestina con Videla en movimiento

Ayer, la televisión pública dio a conocer un informe basado en un archivo fílmico de setiembre de 1978. Allí puede verse el acto en el cual Bartolomé Luis Mitre (h), del diario La Nación, y Ernestina Herrera de Noble, del diario Clarín, inauguraban junto al dictador Jorge Rafael Videla la empresa Papel Prensa. Se trata de imágenes que no habían salido a la luz -hasta ahora sólo habíamos visto alguna foto- y que, seguramente, no serán comentadas por los periodistas de la corporación mediática.Vale subrayar el testimomio de José Pirillo, ex directivo del diario La Razón: "El negocio con la Junta militar, que hicieron los tres diarios (Clarín, La Razón y La Nación), mejor dicho que querían hacer con cuatro diarios, que también incluía La Prensa, y después me enteré que Gainza Paz no quiso entrar en este negociado oscuro que se hizo, fue que a cambio de no publicar los delitos que se iban a cometer -llámese secuestros, llámese desaparición-, a cambio de no publicar nada en los tres diarios, la Junta militar les permitía el acceso a Papel Prensa, sin poner un peso". Allí queda claro el sentido del acuerdo entre los medios y la dictadura. Y también, el "secreto" que Clarín y La Nación procuran esconder, porque es este pacto el que explica su posición dominante desde entonces, en el sistema de medios gráficos en nuestro país.
Hay otro tramo del informe que también vale la pena, especialmente si se lo escucha en clave del presente. Lo enuncia Videla: "Esto es todo un mensaje, cuando hay objetivos comunes, es fácil, es factible vivir en la unidad a pesar de la diversidad y este es un caso concreto. Tres diarios con sus matices distintos, porque son distintos, asociados en un proyecto común con sentido de nación, confluyen a esta realidad a pesar de su diversidad específica". En fin, el pensamiento único explicado por uno de sus padres.
Para más: consultar aquí y aquí.

Dura respuesta de los jóvenes PRO!!!

Algunos, módicos, afiches amarillos contribuyeron hoy a la polución visual en la ciudad de Buenos Aires. En la esquina de la Legislatura porteña, por caso, vestían de amarillo la ochava de Officenter. Sucede que los jóvenes PRO salieron a "ganar la calle" con sus consignas, asaz originales y peleadoras. Decían los carteles: "Procesan Sancho, señal que cabalgamos" y "No nos van a parar. Mauricio 2011".
Leemos aquí: "Según la juventud que responde al acusado por la Justicia, 'Macri es un ciudadano como cualquiera de nosotros que se animó a enfrentar a las mafias enquistadas en las viejas instituciones'. En un comunicado afirmaron que 'estamos ante un nuevo ataque político a su persona y a nuestro Partido en general" .
En fin, terrible contragolpe dirigido hacia el juez Oyarbide, Kirchner y colaterales. Diríamos: además de victimizarse, ¿tiene Macri un plan B? Para reflexionar al respecto, leer el sitio Politeia Argentina, donde hicimos algún comentario.
Quedamos advertidos que los jóvenes PRO están decididos a "casi" todo.  Además de pegar carteles, informaron que recorrerán las comunas 1, 2, 5, 6, 11, 14 y 15 para hablar con los vecinos y "contarles la verdad de esta causa ridícula y la persecución al Jefe de Gobierno Mauricio Macri". "En nuestras acciones de militancia hablamos con mucha gente, y estamos tranquilos porque la gente sabe cuál es la verdad, sabe de lo que son capaces los Kirchner cuando se sienten amenazados en su poder, y sabe que si este ataque sin sentido surge en este momento, es porque Mauricio es una alternativa presidencial para el 2011", aseguraron en un comunicado enviado a adnciudad.com. 
Y si. Los jóvenes PRO no son creativos. Pero tampoco respetan los espacios destinados a la publicidad gráfica. Así como te digo una cosa, te digo la otra. Una de cal y otra de lo mismo.

Ernesto Sanz: la provocación como arma

En estos días andan dando vueltas las declaraciones del presidente de la UCR y actual senador Ernesto Sanz, quien manifestó cuestionamientos acerca del modo en que los sectores populares gastan el dinero que perciben a través de la Asignación Universal por Hijo. Tal cual refiere Página/12: "Primero fue el jueves en un acto político en Santa Fe, y luego lo justificó en una entrevista con el programa Contrapunto, de LT9 de esa provincia. 'En el conurbano bonaerense la Asignación Universal por Hijo, que es buena en términos teóricos, se está yendo por la canaleta de dos cuestiones: el juego y la droga', sentenció" . Las refutaciones a los dichos de Sanz pueden leerse en la nota de referencia y, también, en el sitio de Ezequiel Meler. Y, asimismo, fueron objeto de cuestionamientos en la edición de 6, 7, 8 Domingo.

Resulta claro que los dichos de Sanz no son el resultados de una emoción violenta -dado que los repite- sino fruto de un cálculo, de una estrategia, diríamos. Es obvio que el jefe radical no se preocupa por exhibir algún estudio que certifique sus afirmaciones, sino que se limita a enunciar un diagnóstico verosímil para cierto sentido común instalado en las capas medias antiperonistas. Esto es: la inversión en políticas sociales -leída como gasto- sólo promueve el despilfarro de los pobres.
Sanz sabía que sus dichos serían cuestionados en su inconsistencia y denunciados en su mala fe, al tiempo que tolerados por la corporación mediática, pero él apunta a otro auditorio: el electorado que disputan las expresiones políticas opositoras. Sanz puede coquetear con la construcción de alianzas "progresistas" pero en verdad se orienta a arrebatarle al desfalleciente macrismo y al confundido "peronismo disidente" la vanguardia opositora por derecha al Gobierno nacional. Y este es el sentido último de su provocación.

Macrigate: la decepción, según Joaquín

Contrastado con el optimismo forzado (y hasta desafiante) de la dirigencia PRO, la editorial publicada hoy en La Nación por Joaquín Morales Solá ofrece una lectura sumamente descarnada de la complicada situación de Mauricio Macri, luego de su procesamiento.
Dejemos de lado la previsible contribución de Solá a la estrategia de victimización adoptada por el jefe de Gobierno. Tributa allí cuando subraya la conexión Néstor Kirchner, Aníbal Fernández, Policía Federal, Norberto Oyarbide como eslabones de una cadena de complicidades orientada a sacar de la carrera electoral a Macri, señalado como el "competidor más peligroso para el futuro del poder nacional".
Más interesante resulta su señalamiento de la responsabilidad que le cabe al propio jefe de Gobierno en la génesis del escándalo. Y más interesante aún, su preocupación acerca del impacto del culebrón "PRO te escucha". Dice Joaquín: "Es difícil que la opinión pública entienda, fácilmente al menos, que James oía conversaciones en nombre del padre de Macri y en el gobierno de Macri, y que no había relación entre una cosa y la otra. Y, encima, que Mauricio Macri no conocía ni lo uno ni lo otro. Franco Macri, el padre, se hizo cargo públicamente del convenio con la empresa que lo contrató a James. Pero, ¿quién se hace cargo del nombramiento de James en el gobierno de Mauricio Macri?"
Joaquín está visiblemente preocupado porque aquí comienza el juego del Gran Bonete donde todos los niños del círculo usan -en este caso- remera amarilla. "El Fino" Palacios dice que lo recomendó. Pero, ¿quién lo nombró? ¿Narodowski cargará con la culpa? "No, señor", dice Mariano al que le soltaron la mano. Montenegro fue sobreseído. ¿Entonces?
En el risible descargo que "El Niño" Mauricio le presentó a Oyarbide puede leerse esta "justificación": "Cada Ministerio contrata el personal que considera necesario y conveniente para el desarrollo de sus actividades sin intervención del Jefe de Gobierno. Ocasionalmente, el Jefe de Gobierno puede recomendarle a los Ministros a alguna persona para ocupar algún cargo, pero son los Ministros quienes deciden en forma autónoma la incorporación o no de esa persona, como también su remoción". ¡Epa! Esto explicaría que James estuviera nombrado en Educación, sin cumplir función alguna, como efecto de alguna "recomendación".
La conclusión de Joaquín es lapidaria: "Desde ayer, el peor problema de Macri no está en la política, sino en la Justicia. Quizá no influya mucho en la opinión pública la decisión de un juez desprestigiado e impopular (que no quiso averiguar, por ejemplo, qué hizo James en sus años en la Policía Federal), pero otra cosa sucedería si la Cámara confirmara su procesamiento. El arrebato de aquella designación de Palacios, y la presencia de un gobierno nacional adversario y dispuesto a jugar siempre a todo o nada, lo ha colocado a Macri muy temprano a un paso de la ruina o de la gloria".
Se entiende la preocupación del encumbrado periodista de derechas. Lo suyo es construir opinión pública, en disputa con un gobierno nacional que no cede esa tarea a la corporación mediática. Y, en consecuencia, se apresura a decir que un fallo adverso de la Cámara sería el golpe final a las aspiraciones presidenciales de Macri. E insiste en subrayar la culpa de Mauricio por aquel arrebato, al designar a Palacios.
Es obvio que Joaquín, tan orgánico siempre, no puede disimular su decepción. La que sintetiza en el remate que es, también, el título de su nota: "Demasiado pronto, entre la ruina y la gloria". ¿Será acaso que la vida política de Mauricio Macri se extinguió tan rápido como la luz de una bengala? ¿Tan mal lo ve Joaquín a su pollo, tan cerca de la ruina (la condena) como lejos de la gloria (presidencial)? Obviamente, desde su atril, Joaquín esperaba otra cosa. Celebremos!

¿Qué será de tí, Mauricio?

La noticia del día nos la cuenta la agencia TELAM, cuando afirma: "Escuchas: el juez Oyarbide procesó a Macri y a su ex ministro de Educación. El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, fue procesado por el juez Norberto Oyarbide como partícipe necesario en asociación ilícita por la causa de escuchas ilegales en la Ciudad. Su ex ministro de Educación, Mariano Narodowski, también fue procesado, mientras que al titular de la cartera de Seguridad, Guillermo Montenegro, le fue declarada la falta de mérito. Macri fue imputado también por dos intrusiones telefónicas, en contra del dirigente de los familiares de victimas de la AMIA, Sergio Burstein, y de su cuñado, Néstor Leonardo, pero lo eximió de prisión preventiva aunque con un embargo por 250 mil pesos. El juez procesó también al ex ministro de educación de la Ciudad, Mariano Narodowski, por encubrimiento en la misma causa pero sobreseyó al ministro de justicia y seguridad, Guillermo Tristán Montenegro, quien lo había recusado."
En fin, resulta que la creación de la Policía Metropolitana, "nave insignia" de la gestión Macri, pensada como respuesta a la preocupación de los porteños por la "inseguridad", terminó siendo el comienzo del fin de su carrera política. Tal como se le advirtió, una nueva policía no se puede construir con retazos de lo peor de lo viejo, con funcionarios procesados y exonerados de la Federal. Está claro que la cobertura que le otorgó hasta hoy la corporación mediática le permitió a Mauricio (que es Macri) surfear la cuestión, pero el avance de la Justicia lo colocó en una situación por demás complicada. Aquí incluimos un video en el cual la legisladora porteña, Gabriela Cerruti, autora de una biografía de Mauricio Macri -"El pibe"-, expone en el programa "Duro de domar" un buen análisis de situación.


La pregunta es, hacia el futuro, si el Jefe de Gobierno Macri se ve obligado a pedir licencia o a (¡Dios no lo quiera!), renunciar: ¿quién gobernará la Ciudad? Y aquí vale recordar, habiendo renunciado la Vicejefa Gabriela Michetti, lo que establece la ley 305 (de acefalía), en su Artículo 4º: "En caso de muerte, renuncia o destitución del/la Jefe/a y del/la Vicejefe/a de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, el Poder Ejecutivo es desempeñado transitoriamente por el/la Vicepresidente/a 1º de la Legislatura o quien lo/la suceda hasta tanto la Legislatura elija de entre sus miembros a la persona que ejercerá el cargo conforme lo estipulado en los artículo 2º y 3° El legislador/a designado/a deberá reunir los requisitos constitucionales enunciados en el artículo 97 de la Constitución de la Ciudad".
Y quién es esa persona en la que habrá de recaer la conducción del Estado porteño: nada menos que Oscar Moscariello, actual vicepresidente 1º de la Legislatura, y presidente del Partido Demócrata Progresista de la Ciudad, alguien que concitó la unánime adhesión de los votantes. ¿O no?

El "caso" Florencia Peña

En dos posts sucesivos, el blog de Gerardo Fernández, Tirando al medio, propuso ayer y hoy, discutir la situación que afecta a Florencia Peña, abiertamente enfrentada con el monopolio Clarín y sus colaterales. Participamos del debate en los comentarios del primer envío. Nuestro aporte fue generosamente destacado por el autor del blog, que lo incluyó en su segundo post sobre el tema.
Más allá de esto, nos preocupa advertir hasta qué punto la discusión en torno a las "sanciones" que el Grupo Clarín le impone a Florencia son convalidadas por muchos comentaristas. El argumento básico que esgrimen es: "Ella sabía a qué se estaba exponiendo, que no se queje ahora". Con lo cual no sólo se justifica la represalia sino que ella (la víctima) se vuelve culpable. ¿De qué cosa? Simplemente, de transgredir la norma que impone el Grupo. Exagerando, para que se entienda: Rodolfo Walsh también era conciente de a qué se exponía cuando escribió su "Carta Abierta al Gobierno Militar" y fue asesinado. ¿Fue culpable Walsh?
Es cierto, hay personas que toman riesgos, a sabiendas de que pueden ser objeto de un contragolpe de los poderosos, son valientes, y punto. Nadie va a matar a Florencia Peña pero ¿qué pasa en las cabezas de los que justifican la violencia simbólica de quienes la invisibilizan? Insistimos: aquí se puede leer una proliferación, una persistencia de aquella frase-consigna "algo habrán hecho" que convalidó la represión sistemática y el genocidio.
El "caso" Florencia Peña nos ilustra acerca de las muchas maneras de ejercer la censura en democracia: ningunear, invisibilizar, quitar la palabra. Por eso adherimos a la valiente declaración de la Asociación Argentina de Actores que puso las cosas en su justo lugar. Y también felicitamos a todos los que insisten en señalar los atropellos a nuestro derecho a la información.

Los públicos en números

Recién hoy -perdón por el atraso- descubrimos un interesante estudio acerca del modo en que los medios de comunicación capturan públicos en nuestro país. Tal como se consigna en la introducción, el informe "solo pretende esbozar algunas reflexiones acerca de los alcances de los discursos producidos por los medios de comunicación tradicionales (diarios, radios, televisión abierta y por cable) considerando los índices de medición de consumo disponibles de manera gratuita por Internet. Los medios considerados como 'neutros' responden a que su línea editorial es considerada ambigua o no lo suficientemente explicitada como para considerársela oficialista u opositora."
El relevamiento es valioso porque presenta las cifras disponibles a marzo de 2010, que sin duda ilustra el alcance de los diversos medios de comunicación argentinos. Desde nuestra perspectiva, la lectura "en clave triádica" (oficialista, opositor, neutral) es por demás benévola respecto del cerco mediático que enfrenta el Gobierno nacional.
En los comentarios hicimos un señalamiento: "Muy bueno el estudio. Creo que cuando se despliega una campaña de cerco mediático -tal como la que llevan adelante los monopolios contra el Gobierno-, cualquier emisor que mantenga su independencia respecto del 'coro', cualquiera que retenga audiencias por fuera del discurso único, agrega un soplo de aire fresco. Tal vez este sea el motivo por el cual Telefe Noticias le gana la pulseada a Telenoche. No todo el mundo quiere seguir 'crispado', de lo que resulta que un noticiero 'amable' conquiste espectadores venciendo al 'denuncismo' generalmente vacío de contenido". Vale la pena pasar por allí, ver y opinar.

¡Crispación!: Aníbal tiene un Blog

Y buehhh... Ahora los foristas de La Nación tienen doble laburo. Además de insultar en la página del "diario que no defrauda", intervenir en el blog de Aníbal Fernández. ¡Qué cuestión!, diría Gelman. ¿No estarás demasiado a la izquierda de la sociedad, Aníbal? Saludos, y suerte.

La picardía de Montenegro salió mal

El ministro de Seguridad y Justicia porteño, Guillermo Montenegro, se presentó esta tarde en la Legislatura porteña de manera sorpresiva para dar explicaciones sobre las escuchas ilegales. De ese modo intentó
adelantarse a la inminente aprobación de su interpelación en el recinto con el apoyo de todos los bloques opositores. Pero la picardía salió mal porque la oposición no dio quórum e insistió con el pedido de interpelación.
Mientras el ministro y el bloque PRO esperaban en el recinto, la oposición brindaba una conferencia de prensa en el Salón Montevideo. "Todos los bloques de la oposición que somos la mayoría de la Legislatura de la Ciudad acordamos interpelar al ministro de Seguridad y Justicia de la Ciudad. No nos entregaremos al show mediático que pretende instalar el macrismo", leyó ante cámaras, periodistas, asesores y demás legisladores opositores, la diputada peronista Silvina Pedreira.
Por su parte, Fernando Sánchez, de la Coalición Cívica, pidió "que le quede claro a toda la Ciudad que el ministro Montenegro tiene que venir con el tiempo suficiente para que todos sepamos qué se le puede preguntar y cómo va a responder el ministro. No queremos más visitas casuales, espontáneas, lo que queremos es llevar claridad a la población", agregó, y reiteró que todos los bloques "tenemos una sola intencion: queremos que Montenegro sea interpelado con las reglas que establece el reglamento de esta casa".
Desde Diálogo por Buenos Aires, Eduarzo Epszteyn advirtió que "si se cae la sesión epor falta de quórum, el trámite legislativo continúa normalmente, porque ya ha sido despachado, publicado y seguramente será tratado durante la semana que viene".
El kirchnerista Juan Cabandié, en tanto, apuntó que la intención de la oposición era votar una preferencia para interpelar a Montenegro y que el macrismo "hizo una picardia y lo trajo para que de explicaciones cuando los bloques de la oposición no le pedimos que se acerque acá, nosotros lo que queremos es interpelarlo. Queremos la suficiente información y los elementos para realizar una interpelación, no que el ministro cuando quiere y se le canta venga a hablar", completó.
Marcelo Parrilli, del MST, añadió que lo del ministro fue "una maniobra defensiva para evitar la interpelación". "Si la interpelación no fuera posible y real, Montenegro no hubiera venido de paseo a la Legislatura", aclaró.
A su vez, Aníbal Ibarra señaló que "Montenegro podrá manejar su oficina, podrá manejar el Ejecutivo, pero a la Legislatura la manejan los legisladores. Nosotros lo que queremos hacer es una interpelación seria, no vamos a minimizar los hechos, no hay antecedentes de que un jefe de Gobierno y ministros sean indagados por escuchas", manifestó.
Minutos después, el macrismo también dio su conferencia de prensa, y allí el jefe del bloque del PRO, Cristian Ritondo, explicó que para invitar a Montenegro se ampararon en el artículo 277 del reglamento de la Legislatura, que indica que los ministros "pueden asistir a cualquier sesión y tomar parte en el debate, pero sin derecho a voto".
Ritondo acusó además a Ibarra y al bloque de Proyecto Sur, cuyo líder es el diputado nacional Fernando "Pino" Solanas, de ser "funcionales a la estrategia de Néstor Kirchner para evitar que (el jefe de Gobierno porteño) Mauricio Macri llegue a la Presidencia".
Montenegro también formó parte de la conferencia de prensa, donde sostuvo que "los diputados no tuvieron ganas de trabajar" e indicó que "la oposición en su conjunto decidió no escuchar a un ministro" porque quieren "generar un show para conplicar al jefe de Gobierno". El ministro afirmó además que él había anticipado días atrás que se presentaría espontáneamente en la Legislatura, pero aseguró que si la oposición logra aprobar la próxima semana el llamado a interpelación se presentará.
En fin, se trata de un nuevo round de una pelea que el macrismo viene perdiendo largamente por puntos. El procesamiento de Macri en la causa por escuchas ilegales sera un knock out "técnico", aunque Mauricio se niegue a admitirlo.
Fuentes: Noticias Urbanas / Télam  / Ambito. Foto: Télam

¿Mauricio Macri procesado?

El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, tuvo un mal día. Durante su indagatoria ante el juez federal Norberto Oyarbide, Macri culpó a su ex ministro de Educación, Mariano Narodowski, por la contratación del espía Ciro James. Sin embargo, el ex jefe de la Policía Porteña, Jorge “El Fino” Palacios, reconoció en octubre del año pasado haber sido quien recomendó a James, involucrado en el espionaje del cuñado de Macri, Daniel Leonardo, y al dirigente de Familiares de AMIA, Sergio Burstein. Aquí consta este recordatorio.

Kirchner, primer presidente de Sudamérica

"El presidente de Bolivia, Evo Morales, consideró que Néstor Kirchner "es como el primer presidente de Sudamérica", al reafirmar su apoyo a la candidatura del ex presidente argentino a la secretaría General de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR)". Una frase de apoyo enfático, claro, que si bien dio cuenta del clima que caracterizó la cumbre de mandatarios celebrada en nuestro país fue sistemáticamente ignorada por los portales de los medios hegemónicos argentinos.

Sucede que la designación de Kirchner como primer Secretario General de la UNASUR había sido objeto de una fuerte (y al fin de cuentas, fallida) campaña negativa de la corporación mediática. Por caso, ya el pasado 25 de marzo, consultado por Radio 10 sobre la posibilidad de que el ex presidente Kirchner renuncie a su banca de diputado nacional para ser designado secretario permanente de la UNASUR, el diputado del Peronismo Federal Eduardo Amadeo, advirtió: “Sería una terrible decisión en términos de UNASUR, porque UNASUR es básicamente un espacio de diálogo, un lugar donde los gobiernos se juntan para poder dialogar y evitar conflictos, y si hay alguien que conocemos que es un especialista en generar conflictos, que no sabe resolverlos sino que solamente sabe promoverlos, ese señor es Néstor Kirchner”.

En el mismo sentido, según difundió el languideciente sitio digital del diario Crítica, el pasado 4 de mayo, la diputada Elisa Carrió y su par Fernando Iglesias habían expresado a través de un comunicado: "Lejos de constituir un beneficio para nuestro país, la designación de Kirchner como autoridad máxima de la UNASUR expondría a la Argentina a nuevas situaciones de desprestigio en el ámbito internacional y significaría un enorme paso atrás en la institucionalización de un bloque regional abierto, pluralista y democrático".

El mismo día, en la página digital del diario Perfil se afirmaba: "El ex presidente Eduardo Duhalde se sumó hoy a las voces de la oposición que cuestionaron el inminente desembarco de Néstor Kirchner en la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR): "Si hay una persona que no tiene condiciones para tareas de integración, ese señor es Kirchner. Él es especialista en desintegrar", apuntó Duhalde."

No podía faltar en este resumen la respuesta del Gobierno a Clarín, horas antes de la derrota de los vaticinios/presiones de la derecha: "Aunque no lo daba por confirmado, para no anticiparse a la elección que deberán hacer los presidentes sudamericanos, el Gobierno igualmente lo celebraba como un triunfo diplomático: "Es muy importante como reconocimiento a los argentinos", le dijo ayer a Clarín el ministro del Interior, Florencio Randazzo. Sostuvo además que no debería llamar la atención la repentina inclinación de Kirchner por las relaciones internacionales. "Lo elegirán doce presidentes. Si parece que hay que explicarlo es por el relato que construyen los medios. La Argentina no está aislada en el mundo como dicen algunos", afirmó."

En fin, ya se entiende. Como bien lo expresó el blog Una lectura: “Seguramente mañana se hablará que el cargo se lo dan por lástima. Porque lo pagó. Porque es el chirolita de Lula, o porque están esperando que Lula termine su mandato para que asuma. Felicitaciones compañero Néstor!”