jueves, 29 de julio de 2010

Cristina, Diego y el aguante que no cesa

Sabemos que ayer sucedieron cosas muy importantes para la vida de nuestro país, especialmente las que conciernen a las políticas de inclusión social y redistribución del ingreso que impulsa el Gobierno nacional. Nos referimos, obviamente, a los anuncios de la Presidenta sobre la actualización de los haberes previsionales (un duro golpe contra el agite demagógico de la oposición desfinanciadora) así como de las asignaciones familiares y la universal por hijo, cuyo impacto social puede leerse en el blog de Artemio López.
Nosotros vamos a quedarnos en una cuestión menos importante, pero también significativa en términos políticos, sucedida ayer. Sabido es que el ex director técnico de la Selección nacional de fútbol, Diego Armando Maradona, leyó ante los medios de prensa una declaración donde acusó al mandamás Julio Grondona, presidente de la AFA y vicepresidente de la FIFA, de "mentiroso" y al (¿inefable?) Carlos Bilardo, de "traidor".
Siempre supimos que Grondona le habilitó el cargo de director técnico de la Selección a Maradona para sacárselo de encima, como contradictor permanente y candidato ineludible a dirigir la Selección nacional, respondiendo a una consigna sencilla: "Si perdés, perdés vos. Si ganás, ganamos todos".
Aquí se abre, obviamente, el debate acerca de cuál fue el resultado de la gestión de Diego al frente de la Selección. Un debate que debiera subrayar el buen resultado que logró el equipo de Maradona en comparación con las anteriores conducciones.
Pero, aquí nos parece que hay otro asunto dando vueltas. Y esa cuestión tiene que ver con la politización del papel de Maradona como figura pública. Es obvio que la prensa hegemónica (la que encabeza el Grupo Clarín) no le perdona a Maradona su adhesión a "Fútbol para todos", ni tampoco su apoyo a la candidatura al Premio Nobel de la Paz para las Abuelas de Plaza de Mayo. Y de allí resulta que los medios de comunicación dominantes hayan condenado el resultado deportivo de la Selección argentina en el Mundial calificándolo como un "fracaso".
Y de allí resulta, también, el intento de poner en duda como insincero u oportunista el apoyo manifestado por Cristina Fernández al equipo eliminado por un aplastante resultado ante el equipo alemán en el Mundial.
Leamos, por caso, esta insidiosa editorial escrita por Ricardo Kirschbaum, editor general de Clarín, bajo el título "¿Quién le soltó la mano a Diego?". Allí se afirma: "El entusiasmo oficial por el Diego no tenía retribuciones similares por parte del todavía técnico, recluido y deprimido por el fracaso. Poco a poco, comenzó a enfriarse esa pasión que consumía al Gobierno. Maradona ya no redituaba políticamente tanto, aunque su popularidad es indudable e inalterable. Grondona nunca lo quiso. Pero lo aceptó en medio del gran operativo político del Fútbol para Todos (Diego habló hace muy poco de eso). Es que el fabuloso contrato que hizo la AFA con el Gobierno no le da a Grondona margen para mantenerse alejado del calor oficial".
O esto otro, firmado por un tal Guido Braslavsky: "Para el Gobierno es clave el buen humor social en su proyecto reeleccionista del año que viene, y así, en línea con la 'buena onda' que postula, Cristina instó a 'seguir adelante como en los peores momentos del país', e invitó igualmente a la Selección a la Casa Rosada. Pero el convite no fue correspondido y hubo versiones de enojo presidencial".
Tal vez Cristina no sea una persona apasionada por el fútbol, pero algo sabe de lealtades. Mal que le pese al Grupo Clarín, ella se hizo un espacio ante los periodistas para bancar a Diego, finalmente derrotado por Grondona, y subrayar que su actitud de apoyo a Maradona no fue oportunista ni especulativa.
Esto dijo Cristina en una conversación informal con la prensa:
- "No escuché toda la conferencia (de Maradona), pero una cosa que dijo él, fue así, agarró la selección prendida fuego. Yo sigo pensando lo mismo que dije el otro día: ¡aguante Maradona!. Y la verdad es que quiero que, después cuando puedan, vengan todos acá también, como vinieron Las Leonas, porque eso es lo que sigo sintiendo. Y creo que Diego siempre ha defendido los colores argentinos y lo ha hecho con todo. Yo creo que todos tenemos cosas malas y buenas pero cuando ponemos todo lo mejor de nosotros para representar al país y ponerse la bandera de camiseta…
- Maradona fue duro contra Grondona, Presidenta…
- No sé qué habrá pasado ahí. La verdad que me apena mucho. Me gustaría que hubiera un acercamiento entre las partes, y pudieran recomponerse las cosas. Me parece que nos lo merecemos todos. Pero, bueno, tampoco quiero…
- ¿Usted se lo imagina a Grondona continuando en la AFA?
- Yo no imagino y ni me dejo de imaginar nada. Yo lo que digo es que me dio mucha lástima Diego y me parece que hizo un papel muy digno la Selección, los partidos… No puede ser, tampoco, que vos seas Gardel, que venís bien, que esto y lo otro, y cuando tenés una mala pasás a ser
(lo peor). Eso no se lo merece Diego ni nadie".
Y bueno, Kirschbaum, ahora, ¿de qué te vas a disfrazar?

lunes, 26 de julio de 2010

Mauricio y su liberación: política, frivolidad y bigotes

La -en apariencia trivial- decisión de afeitar (o no) "su" bigote del procesado jefe de Gobierno Mauricio Macri ha sido objeto de no pocas cavilaciones del "dirigente" y de muchas manifestaciones hacia su prensa adicta, que ha acabado por convertir a este "cavado profundo" en una cuestión (casi) política. Se trata, claro, de un problema de Estado con el pelo que crece en la región de la cara comprendida entre el límite inferior de la nariz y el labio superior, tanto de hombres como de mujeres.
Pero habrá que advertir sobre su carga simbólica. Veamos qué dice Wikipedia: "El bigote a través de la historia ha sido considerado símbolo de hombría y virilidad, pero también era indicativo de clase, sabiduría, autoridad o poder según el momento y la sociedad donde se le ubique".
El propio Macri dio cuenta de sus vacilaciones a la hora de afeitarse ese rasgo de autoridad, tal como lo documenta este intercambio con uno de sus "fans" en el sitio formspring.me, en febrero de este año.
-"Mauricio, ¿cuándo te vas a afeitar el bigote?", inquirió un usuario anónimo.
-Macri: "Lo estoy pensando todo el tiempo. Es algo que lo tengo en la cabeza dando vueltas. Un día apareceré y no estará", adelantó el Ingeniero, quien también aprovechó para contar el por qué de su eterno mostacho. "Me lo puse cuando tenía 22 o 23 años porque quería parecer más viejo, y no me lo saqué nunca más. Pero ahora me estoy empezando a ver demasiado viejo", confesó ante su red de fans.
Los medios de la derecha no han dejado de advertir acerca del sentido político de las posibles mutaciones de esta pilosidad. Por caso, el sitio Perfil.com señaló: "De empresario emergente a presidente de Boca, luego diputado nacional, en el medio candidato a jefe de gobierno porteño, y finalmente al mando del Ejecutivo de la Ciudad. La trayectoria ascendente de Mauricio Macri en la última década se vio acompañada por la lenta y progresiva desaparición de su bigote". ¿Hay una clave interpretativa allí?
Y a ese debate se sumó La Nación: "El bigote no tiene la culpa de las desventuras que sufrió el jefe de gobierno en la causa por las escuchas ilegales. Por eso, Mauricio Macri se tomó unos minutos para explicar esta mañana su decisión. "Hace rato que quería sacármelo, pero a todas mis parejas les gustaba y me pedían que no me lo afeitara. Por eso, apenas comenzamos con Juliana (Awada), lo primero que le dije fue que me quería afeitar. Ella al principio me pidió que me lo dejara, pero como es flexible, me permitió sacarme el bigote", explicó el líder de Pro en declaraciones a radio 10. Muchos especularon con una decisión estratégica de Macri, justo en su peor momento judicial en la investigación por espionaje. Hasta se llegó a vincular su cambio de look con un consejo del gurú ecuatoriano Jaime Durán Barba, su asesor en temas de marketing político. También contó que tuvo bigote durante 22 años. "Me tuve que dejar el bigote cuando tomé responsabilidades en la empresa. Por ahí le tenía que dar órdenes a tipos que tenían 20 años más que yo, entonces el bigote imponía respeto".
Es obvio que para Mauricio Macri el bigote pesa mucho más que un procesamiento judicial. E incluso involucra algo más subjetivo y profundo. Nada menos que su "liberación". Veamos este intercambio, de ayer:
- "Tiempo atrás dijo que se arrepentía de haber designado a Palacios en la Metropolitana, ¿se arrepiente de algo más?"
- "¿Importante? No me arrepiento de nada, sólo de no haberme sacado antes el bigote"
- "¿Por qué?"
- "Hace muchos años que me lo quería sacar y me tomé demasiado tiempo. Ahora me liberé"
Y, sí. La "liberación" de Mauricio estaba allí nomás. Lejos de escuchas telefónicas, policías y jueces corruptos a sus órdenes. Fuera de cualquier normativa vigente. Allí nomás, como el simple resultado de sostener en alto, "con actitud", una prestobarba. Y ahí se liberó el tipo, finalmente.

jueves, 22 de julio de 2010

Juicio político: ¡Números que meten miedo!

Revisando papeles "viejos" (de antes de ayer, martes 20) nos encontramos con esta exposición del legislador porteño Julio Raffo (Proyecto Sur), en ocasión de la Sesión Especial celebrada en la Legislatura porteña: "Seamos conscientes de que la Ciudad está atravesando por un angustioso momento de crisis política institucional. Su Jefe de Gobierno, su primer magistrado, su primer mandatario está acusado de gravísimos delitos. ¿De qué estamos hablando, señor presidente? Se lo acusa de infracción al Artículo 293, falsificación de documentos; le corresponde prisión de uno a seis años. Se lo acusa de infracción al Artículo 248 del Código Penal, abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios públicos; se castiga con prisión de un mes a  dos años. Se lo acusa de infracción del Artículo 153 del Código Penal, violación de secretos y privacidad; se castiga con prisión de quince días a un año. Se lo acusa de asociación ilícita, infracción al Artículo 210 del Código Penal, que se castiga con prisión o reclusión -que es más grave- de tres a diez años. De acuerdo con lo establecido en el Artículo 55 del Código Penal, estos delitos tienen un mínimo de tres años y un máximo de diecinueve años de prisión. Por lo tanto, la situación es grave".
Parece que Mauricio Macri acusó recibo de este horizonte peligroso y decidió cambiar de estrategia. Ya no se trata sólo de denunciar una supuesta conspiración organizada por Néstor Kirchner en su contra ("victimización", pura y dura) sino de abrir un nuevo escenario, reclamando a sus propios legisladores que promuevan su propio juicio político.
Leemos: "Es el mejor camino previsto en la Constitución de la Ciudad y el que le va a dar un marco institucional a todo esto para que la verdad llegue lo antes posible", aseguró Macri. El jefe de gobierno porteño sostuvo que el Juicio Político, previsto en el capítulo cuarto de la Constitución local, "es el de mayor transparencia y más efectivo” entre las alternativas que se analizaron dentro del PRO para dar una respuesta a la crisis que se desató tras la ratificación de su procesamiento por parte de la Cámara Federal".
Vale señalar que el artículo 92 de la Constitución de la Ciudad establece que: "La Legislatura puede destituir por juicio político fundado en las causales de mal desempeño o comisión de delito en el ejercicio de sus funciones o comisión de delitos comunes, al Gobernador, al Vicegobernador o a quienes los reemplacen". Al respecto, el legislador Gonzalo Ruanova, del bloque Nuevo Encuentro, propuso un señalamiento interesante por su lucidez: "Es importante saber en qué causal cree Macri que incurrió cuando pide su Juicio Político, o si sólo se trata de una burda maniobra de marketing político, utilizando irresponsablemente las herramientas institucionales de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires". O sea: ¿cuál es la causal que asume Macri para que sus propios legisladores le inicien un juicio?
En todo caso, la "picardía" de Mauricio radica en que la fortaleza de su representación parlamentaria (24 legisladores propios sobre 60) garantiza un fuerte control sobre el funcionamiento de este instituto.
Digamos: la representación proporcional le garantiza a Mauricio Macri mayoría en la Sala Acusadora que sólo podría dar curso al juicio político si cuenta con el voto favorable de los dos tercios de sus miembros. Esto es: en esa Sala, de 45 miembros, 19 serán del PRO. Para poder elevar la iniciativa a la Sala de Juzgamiento, se necesita el voto favorable de 30 miembros. Suponiendo que toda la oposición vote favorablemente el juicio político, se juntan sólo 26 votos de los 30 necesarios. ¡Números que meten miedo!
En suma: buena movida del PRO ante la opinión pública.

lunes, 19 de julio de 2010

Macri: ¡Quiero escuchas, y las quiero ya!

Por culpa de la televisión pública y de sus dificultades técnicas para transmitir nuestro programa favorito (678, ¡qué duda cabe!), nos resignamos a cambiar de canal y sintonizamos Hora Clave 2010, "la contra", bah. Muy enternecedor el discurso piadoso de Mariano Grondona ante sus compungidos y enojados invitados PRO: Gabriela Michetti, Federico Pinedo y Marcos Peña (entre paréntesis: ¡cómo gritaba este pibe Peña en el recinto de la Legislatura en el curso de la interpelación a Aníbal Ibarra, por la tragedia de Cromañón! ¡Qué valiente y exaltado se mostraba! Y ahora, con Macri procesado, se volvió un pollito "consensualista", preocupado por el respeto a las instituciones y la gobernabilidad).
La línea argumental de los "referentes" (?) PRO fue cuestionar a los jueces de la Cámara que confirmó el procesamiento de su jefe Mauricio Macri. El diputado nacional Pinedo exhibió unas cartulinas con extractos del fallo intentando demostrar la supuesta incongruencia del Tribunal al evaluar la responsabilidad del ex ministro Mariano Narodowski (desprocesado) y el jefe de Gobierno Macri.
En líneas generales, los macristas apuntaron a cuestionar el fallo de la Cámara señalando que todos los jueces que intervinieron en la causa (Norberto Oyarbide, en primera instancia, y los camaristas: Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah) fueron funcionales a una estrategia dictada por el ex presidente Néstor Kirchner. E insistieron además en descalificar, como algo absurdo o ridículo, que el PRO hubiera tenido la pretensión de utilizar la estructura estatal para realizar escuchas telefónicas o espiar a alguien.
Sin embargo, vale recordar que fueron dos legisladores macristas (Daniel Amoroso y Cristian Ritondo) quienes presentaron en noviembre de 2008 un proyecto en la Legislatura para crear un servicio de inteligencia porteño.
Esta iniciativa fue oportunamente cuestionada. Por caso, el ex jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra, dijo a Página/12: "Me parece un disparate y encima es peligroso. El macrismo sigue improvisando en materia de seguridad. La investigación de los delitos es una mera excusa, porque mientras no haya transferencias de la Nación, los delitos siguen siendo investigados por la Federal. En definitiva, termina siendo una costosa estructura que va a servir para investigar a la gente". Y en el mismo sentido se expresó la legisladora Patricia Walsh: "Forma parte del paquete de leyes represivo: la creación de la Policía Metropolitana, Instituto de Formación y el Estatuto policial. ¿Qué le podía faltar para convertirlo en algo peor? Un servicio de inteligencia en la Ciudad". Después de la denuncia de Sergio Burstein, este proyecto fue, obviamente, desactivado.
Queda claro. Macri quería construir un servicio de inteligencia propio (para investigar cuñados, opositores, empresarios y dirigentes sociales). Pero no pudo refrenar su impaciencia y someterse a las reglas de la democracia y esperar a que esta iniciativa siguiera su curso en la Legislatura hasta su aprobación. Avanzó por el "lado malo", espió, escuchó, y lo pescaron.

sábado, 17 de julio de 2010

Nelson Castro: "¿Qué hubiéramos dicho si el funcionario procesado fuera kirchnerista?"

Pese a los cuestionamientos formulados al juez Norberto Oyarbide, basados en su supuesta condición de kirchner friendly, que lograron amplia difusión en los medios hegemónicos, la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal confirmó por unanimidad el procesamiento del jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, en el marco de la causa en la que se investigan "intervenciones telefónicas irregulares". ¿Y ahora?
Leemos: "Ahora Macri tiene sólo 5 días para presentar un recurso de Casación, que si bien va a ser denegado, evite que la resolución de la Cámara quede firme, y se mantenga la expectativa sobre su futuro. El problema mayor que enfrenta Mauricio es que no podría seguir al frente del gobierno con un procesamiento firme, con lo cual debería buscar alguna salida que evite que la Legislatura se vea obligada a suspenderlo o peor, destituirlo. Algunos especulan con un pedido de licencia que ya estaría redactado y que también deberá ser tratado por la Legislatura".
Ante este sombrío panorama, la corporación mediática comenzó a soltarle la mano al procesado Macri. Por caso, ayer, en su programa "El juego limpio", el "republicano" Nelson Castro fue terminante: "Ustedes conocen mi posición. Yo se lo dije aquí, el otro día a Macri cuando vino el jueves. Yo creo que un funcionario, procesado, con un procesamiento firme no puede seguir en la función. Lo he dicho siempre, para todos. Sean del partido que fueren. Lo digo hoy para Macri. Macri no puede seguir en la función, creo yo, con un procesamiento firme. El fallo es muy duro para Macri. Es unánime. Esto tiene un valor. Hubiera sido una cosa diferente si hubiera sido por mayoría, pero es unánime. Y uno de los temas más fuertes, al margen de los dos episodios de las escuchas, las de Segio Burstein, es con todo el tema de las escuchas al cuñado de Macri, la carta que él le hace hacer a su secretaria. Así que la situación de Macri, desde un punto de vista judicial, es con este fallo muy difícil. Y efectivamente no va a haber juicio político porque no dan los números. Pero es insostenible como concepto. Como concepto nosotros necesitamos decir, señores, funcionarios con procesamiento hasta que no se arregle esto no pueden seguir en la función pública. Claro, esto genera otro problema: porque si Macri se tomara licencia, que es lo que yo creo que debería hacer, ¿quién lo sucede? No hay vicejefe de Gobierno en la Ciudad de Buenos Aires. Esto marca la actitud irresponsable, claramente irresponsable, de Macri, de Michetti, y del partido de haber dado este paso. En la Argentina el destino se encarga de cobrar estas facturas. Porque seguramente Macri cuando la desplazó a Michetti dijo: no… ¿qué va a pasar? Pasó esto. Una cosa sería una licencia del jefe de Gobierno con la vicejefatura cubierta y otra cosa es esta, en donde no hay vicejefatura. ¿Se dan cuenta lo que pesan las cosas institucionales? De esta irresponsabilidad también es (tan) responsable Macri como Michetti. Esta es la situación que se vive. Quiero decir esto: ¿qué hubiéramos dicho si el funcionario procesado con una decisión firme de la Cámara hubiera sido kirchnerista? Yo hubiera pedido su renuncia. Es lo mismo que hago con Macri".
Si bien la desgrabación de la cita es larga y farragosa, ilustra las dificultades que afronta el periodismo opositor (no independiente) a la hora de explicar la situación de "la esperanza blanca".
Desde Clarín, se apresuraron a proponer una "fuga hacia adelante": "En el macrismo siempre pensaron que la Cámara confirmaría el procesamiento, pero creían que el fallo se conocería a fines de agosto, que sería dividido y que atenuaría lo dictado por Oyarbide. Ya se sabe: fue a mediados de julio, por unanimidad y sin mejorar para nada la situación de Macri en la causa. Eso explica la conmoción que recorrió ayer todo el gobierno porteño. En caliente, la primera conclusión a la que se llegó es que preocupa mucho más el frente político que el judicial. La segunda, que Macri debe apurar todo lo que pueda su proyecto presidencial".
Desde La Nación, le exigen a Mauricio "argumentos" y no sarasa antikirchnerista: "Pero hay algo irrefutable. Cuando el jefe de gobierno de la ciudad regrese de su gira internacional, la semana próxima, deberá estar preparado para enfrentar los cuestionamientos con algo más que argumentos para victimizarse. Seguramente, no podrá eludir los pedidos de explicaciones en la Legislatura porteña y tendrá que suministrar argumentaciones mucho más claras que hasta ahora, que vayan más allá de las dudosas consideraciones que puedan merecer algunos de los magistrados que tienen el deber de juzgarlo".
En fin, algo se aproxima.

jueves, 15 de julio de 2010

¡Vade retro!, Bergoglio

Finalmente, la ley que hace posible el matrimonio igualitario fue aprobada. Es una enorme victoria política de las fuerzas progresistas. Y, también, un fortalecimiento del Gobierno nacional, que se jugó en esta lucha, sosteniendo las buenas banderas. NO nos apropiamos de nada, senador Morales. Sencillamente, construimos mayorías parlamentarias en sintonía con la voluntad popular.
¡Vade retro!, Bergoglio.

Olmedo: A todos nos vuelve locos con su campera amarilla

¿Cómo se construye un candidato de la derecha? Para la mayoría de los porteños -y puede que para la mayoría de los argentinos también-, el diputado nacional (y millonario productor sojero) por la provincia de Salta, Alfredo Olmedo, era hasta hace poco un perfecto desconocido. Advirtamos aquí: Olmedo Junior (el diputado) es el hijo de Alfredo Olmedo, de quien se asegura que es el verdadero rey de la soja. "Tiene 75 años, 110 mil hectáreas, tres aviones y es el mayor productor sojero individual con tierra propia. Sólo cursó la primaria pero duplicó sus campos en cinco años y Harvard estudia su caso".
En el contexto del debate sobre el matrimonio igualitario, Olmedo Jr. decidió llamar la atención, no sólo por sus dichos reaccionarios sino también por su insistencia en lucir, siempre, una campera amarilla. Con esos "pobres" recursos, Olmedo logró un "acierto" mediático en su entrevista con Jorge Lanata, emitida por Canal 26, en la cual el conductor se mostró sorprendentemente benévolo y aquiescente.
-¿Usted estuvo en su momento en contra del divorcio?
-Si.
-¿Por qué?
-Y le aclaro que soy separado. Porque...
-¿Cómo? ¿Cómo va a estar en contra si es separado?
-Primero porque cuando se discutió esa ley era muy chico.
-Ahora no me diga que está en contra de la ley de matrimonio gay y es gay...
-No soy gay, para nada. Le voy aclarar algo: Yo tengo la mente cerrada y la cola también para que no le quepa ninguna duda bien clarito.
Luego de ese impacto, entrevistado por perfil.com, Olmedo corrigió la frase:
-No lo quiero convencer de nada, solamente le pregunto.
-Lo mío es muy claro, por ahí usted no me puede interpretar lo que quiero decir. No lo tome como una ofensa, yo no hablo despectivamente de los homosexuales. Y lo vuelvo a repetir: Tengo la mente abierta y la cola cerrada. Y la tengo bien cerrada.
En su edición del miércoles, mientras se desarrollaba la marcha opositora al matrimonio igualitario, el canal de noticias C5N dedicó más de una hora a la emisión de un debate en vivo entre el diputado Olmedo y María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (FALGBT). Eduardo Feinmann, conductor del programa, prácticamente no emitió comentario durante la emisión.
¿Medía tan bien la discusión en el minuto a minuto? ¿O había algún interés, económico o político, en mantener en pantalla ese combate desparejo? Ante la ostensible falta de un moderador, Olmedo monopolizó el uso de la palabra, descalificando constantemente a Rachid, ironizando sobre su posición respecto de la norma en debate, haciendo gala de su homofobia y de su (supuesta) superioridad moral. Digamos: María fue tolerante, comprensiva, inteligente, democrática. Pero fue avasallada por la brutalidad de Olmedo. ¿Quién ganó? ¿Tiene sentido exponerse a estos combates sin reglas?

lunes, 12 de julio de 2010

Periodismo basura: ¿dónde están las fuentes?




¿Y cuál es la fuente? Desde hace varios días, después de la derrota del seleccionado argentino frente al equipo alemán, circula una "información" que da por cierto que el Gobierno nacional habría ordenado la impresión de 50.000 afiches con la imagen de la presidenta, Cristina Fernández, y el director técnico de la selección nacional, Diego Maradona, con una intención proselitista. Pero ninguno de los que reprodujeron esta "noticia" pudo identificar la fuente de esa "información".

Así lo dijo Carlos Pagni en La Nación (05/07/10): "El feliz retrato que los Kirchner compusieron con Diego Maradona y Julio Grondona al inaugurar, como si fuera un plan de asistencia social, el programa Fútbol para todos, iba a ser reproducido en 50.000 afiches por todo el país. Ahora, después del 4 a 0, ese triángulo familiar está atravesado por enconos y por traiciones." O sea, para Pagni, los afiches nunca se imprimieron.

Por su parte, el muy creíble Guillermo Cherashny afirmó en su página "Informador público" (07/07/10), lo siguiente: "El gobierno tenía preparados 50.000 afiches con la foto de Cristina con Maradona firmados con Fútbol para Todos que se iban a pegar ni bien terminara el partido con Alemania si ganaba Argentina. Pero finalmente tuvieron que tirar los afiches a la basura por el fracaso deportivo". O sea, según Cherashny, sí estaban impresos y los tiraron a la basura.

Nelson Castro ofreció otra versión del rumor en Perfil.com (10/07/10): "Hubo que parar la impresión de afiches con la foto de la Presidenta junto a Diego Armando Maradona, aquel día en que se anunció el Fútbol para Todos y la Dra. Fernández de Kirchner habló de los 'goles secuestrados'". Según Castro, pararon las rotativas.

Así las cosas, llegamos al titular de Clarín de este domingo: "Antes de que nadie los viera, quemaron los afiches para festejar el Mundial". Allí, la reciente incorporación del Grupo, Susana Viau, escribe: "Los sueños sudafricanos de los Kirchner quedaron reducidos a cenizas y, como un símbolo, los 50 mil afiches que habían encargado para asociarse al triunfo deportivo fueron incinerados estos días en medio de inusitadas medidas de seguridad. Habían sido confeccionados en las imprentas ligadas a la Secretaría de Informaciones y la foto, tomada antes de la partida de los jugadores, mostraba a la Presidenta con la camiseta argentina y flanqueada por su marido y Diego Maradona. Faltó Lionel Messi, quien declinó la invitación porque su sentido común le indicaba que 'no hay que mezclar las cosas'".

O sea: así prolifera un rumor que se vuelve noticia. No hay una fuente comprobable. Se puede decir cualquier cosa. A esta altura los supuestos afiches no fueron impresos, se los imprimió y tiró a la basura y, también, ya impresos se los quemó. ¡Y ni hablar acerca de las contradictorias versiones de la foto del afiche que nadie vio!

La degradación del periodismo hegemónico parece no tener límite. "Y en el fetiche de un afiche de papel / Se vende la ilusión, se rifa el corazón." ¿No es cierto, Susana?

domingo, 11 de julio de 2010

Martes 13 para Macri!!!

Leemos en Télam: "El dirigente Horacio Ávila, de Proyecto 7, una de las entidades que integra la 'Red en la Calle', una organización de personas y familias sin techo, afirmó: 'Antes había linyeras, cartoneros, algunos abandonados, bohemios, pero después de 2001 aparecieron los expulsados sociales a quienes se les terminaron los alquileres y el trabajo y terminaron en las calles, plazas y abajo de las autopistas de la ciudad'.
'Red en la Calle' es una joven central social que contiene a otras 45 agrupaciones más pequeñas que representan a familias sin hogar. 'Nacimos en febrero de este año y es como una síntesis de unidad de las ollas (lugares de encuentros de los sin techo), pluralista, sin personalismos, donde todos nos identificamos con la lucha por dar vuelta nuestro drama', resumió.
En la Red hay 'amigos y compañeros se identifican como apartidarios, la mayoría somos socialistas, otros independientes o peronistas', reivindica Ávila. 'Es importante decir que trabajamos reforzando todas las noches las ollas -los lugares donde se hace comida y se reparte ropa- y los espacios de encuentro en las plazas, estaciones ferroviarias o debajo de autopistas', indicó"
.
La Red convocó a una marcha de frazadas desde el Obelisco, a las 16,30 hs., hasta la Jefatura del Gobierno de la ciudad para el próximo martes 13. Nos sumamos. Este es el texto de la convocatoria:

Ante la SITUACIÓN DE CALLE:
Martes 13 para Macri !!!
¡Basta de muertes!

A las 16:30 hs. nos juntamos en el Obelisco, para marchar hacia Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Bs.As.

RED EN LA CALLE CONVOCA A UN FRAZADAZO EL 13 DE JULIO
PARA EL SIGUIENTE EXIGITORIO:
1. Políticas integrales de inclusión para personas en situación de calle YA!!: LA CALLE NO ES UN LUGAR PARA VIVIR.
2. Paradores dignos, abiertos las 24hs del día, que respeten la unidad familiar y garanticen la inclusión laboral.
3. Regularizació n de DNI's e implementació n del Domicilio Social.
4. Respeto al derecho de uso del espacio público. No a la represión de las personas en situación de calle.
5. Atención médica, real y no discriminatoria por personal capacitado para personas en situación de calle.
6. Asignación progresiva y aplicación efectiva, de las partidas presupuestarias para políticas integrales en materia de vivienda, ajustadas a las 15.000 personas que hoy se encuentran en la calle.
7. Emergencia habitacional YA!! – Basta de Desalojos!!
8. Plena vigencia de la Ley 341: Reactivación del PAV. Soluciones Habitacionales, otorgamiento de créditos hipotecarios, como instrumento para el acceso a la vivienda para uso exclusivo y permanente.
Cansados/as de la falta de política como forma de hacer política del gobierno macrista; indignados/as por la falta de interés, que hace que cada invierno más de 100 personas!!! mueran, de las 15.000 que se encuentran en situación de calle; rebelados/as contra el incumplimientos de los derechos esenciales garantizados por nuestras leyes, nos convocamos a un frazadazo de repudio y propuesta. Exigimos que estos puntos deben ser cumplidos por los responsables de la política pública, a través de una marcha hasta la Jefatura de gobierno de la ciudad, provistos del símbolo de defensa de la vida de las personas en la calle: la frazada.
Allí entregaremos el exigitorio al gobierno a los que les pedimos a las organizaciones y personas adhieran.
Los/as esperamos con sus carteles de reclamos y FRAZADAS!!

Mas información: www.porquenlacalle. blogspot. com
Adhesiones a porquenlacalle@ gmail.com
Contactos: Horacio 15-5504-8678 / Alicia 15-5021-7964 / Claudia 15-6381-4730 / Griselda 15-4055-0672

CONVOCAN: Red en La Calle; Proyecto7; La Maza al Sur; Perdidos en Retiro; Semiyero Rock Solidario; Articulo 14 VIP; Olla Popular de Gallardo y Corrientes; Comedores de Barrancas de Belgrano; Arte sin Techo; Cine Libre Parque Abierto; CTA Capital; MOI; MTD Anibal Veron; Asamblea de Flores;Organización La Usina; MPP (Movimiento de Profesionales para Los Pueblos); Frente Popular Dario Santillán; Barrios de Pie.

ADHIEREN: Asamblea del Otro Bicentenario; SERPAJ (Servicio de Paz y Justicia); Movimiento de Gente en Situación de Calle de Brasil; ATE-CTA Junta Interna de la Subsecretaría de Promoción Social; Red solidaridad con Chiapas; Frente Social Proyecto Sur; La Usina Cultural del Sur; Casa Usina Barracas; Agrupacion 14 bis Derecho UBA; Asamblea de Echeverría EX-AU3; Corriente Universitaria Rebelión UBA; Movimiento Comunero; PSA (Partido Socialista Auténtico); Centro Social y Cultural "Juntos" (Comuna 12); Movimiento de Lesbianas, Gays, Transexuales, Bisexuales; Diputado Raúl Puy; Transexualidad - Euskadi (Asociacion de Transexuales, Travestis, y Transgénero de Euskadi - España); y siguen las adhesiones.

jueves, 8 de julio de 2010

Por suerte, Macri no cumple

Hasta hace pocos meses, el Gobierno porteño, encabezado por Mauricio Macri, prometía que la Policía Metropolitana contaría con su propia Guardia de Infantería, "un cuerpo especial para actuar frente a los cortes viales y las protestas sociales que impidan u obstaculicen el flujo vehicular en la Capital Federal", según anunciaba con entusiasmo el diario La Nación en septiembre del año pasado. Pero, algo falló.
Hoy, con el ánimo algo alicaído ante las promesas incumplidas, el periodismo hegemónico reconoce que Macri no puede. Bajo el título "La policía porteña sin grupo antipiquete", el matutino de los Mitre informa que el jefe de la fuerza de seguridad porteña, Eugenio Burzaco, confirmó que la policía creada por Mauricio Macri no posee Guardia de Infantería. "La novedad da por tierra con el anuncio realizado el año pasado por el ministro de Justicia y Seguridad porteño, Guillermo Montenegro, de que la Policía Metropolitana contaría con una Guardia de Infantería de 350 agentes dedicada a 'restablecer el orden' ante cortes de calles y manifestaciones, así como a participar en desalojos de viviendas"
Desde el diario Clarín, claro, se comparte la desazón. Así lo expresa en su versión digital: "Finalmente, la Metropolitana no se encargará de impedir los piquetes". Allí se afirma: "Hace exactamente un año, el gobierno porteño había anunciado la creación de un grupo especial, dentro de la Policía Metropolitana, para controlar los cortes de calles y las protestas en la Ciudad. El proyecto finalmente no podrá ver la luz, al menos por ahora. Eugenio Burzaco, titular de esa fuerza, disolvió el área de Infantería, que iba a estar destinada a los piquetes, según le confirmó a Clarín.com. 'No vamos a poder hacernos cargo de este tema por ahora', dijo. Y agregó: 'Se necesitaban unos 1.000 efectivos bien capacitados'. En su entorno agregan que el grupo antipiquetes no es una prioridad en el corto ni en el mediano plazo".
Y, sí, otra vez Mauricio defrauda. ¡Por suerte!

Charla abierta con el Senador Eric Calcagno

“Hacia la independencia de las palabras: jóvenes, participación y discurso político” 
El Senador Nacional por la provincia de Buenos Aires del Frente para la Victoria, Eric Calcagno, la Juventud Platense Para la Victoria y el Movimiento Peronista Bloguero (MPB) invitan a participar de la charla abierta “Hacia la independencia de las palabras: jóvenes, participación y discurso político” que se realizará el jueves 08 del corriente -a partir de las 18.00 horas-  en el Salón de Lectura del Honorable Senado de la Nación (sito en Hipólito Yrigoyen 1849 1º piso, Capital).
Además del Senador Eric Calgcagno, estarán en la disertación los siguientes: la Directora Nacional de Juventud, Mariana Gras; el Periodista, Jorge Dorio; el Subsecretario de Juventud de la Provincia de Buenos Aires, Santiago Carreras; y los periodistas radiales y blogueros Gonzalo Navarro, Gonzalo Santos, Diego González (MPB) y Diego Richiusa.
Compañero/a, esperamos contar con vuestra presencia y aporte.

miércoles, 7 de julio de 2010

Monumentos, y el sentido de la oportunidad

Parece que, a esta altura, Maradona ha sido politizado en exceso. No sólo él, como figura, sino también el desempeño de la Selección en el Mundial y el posible impacto de los resultados futbolísticos en la opinión pública. Aquí mismo, en este humilde blog, luego de la derrota (y eliminación) ante Alemania, señalamos: "Bien sabemos que la saña de los ataques que recibe Maradona tiene motivaciones que exceden el resultado deportivo: el apoyo de Diego a "Fútbol para todos", sus refutaciones a los periodistas 'panqueques', su adhesión a las Abuelas de Plaza de Mayo, entre otras. No lo dejemos solo". Y, en esa lógica, hasta propusimos en algún comentario a un blog amigo, la misma noche de la eliminación, que "Cristina reciba al cuerpo técnico y al plantel en La Rosada para felicitarlos por su entrega y compromiso".
Luego, claro, irrumpió sorpresivamente para todos esa muchedumbre que fue a saludar a los derrotados: "En la entrada al predio de la AFA, las cámaras de televisión registraron el gesto de sorpresa de los integrantes del plantel argentino ante la abrumadora muestra de cariño y de apoyo. Incluso Maradona, muy serio y dolido por la derrota al principio, se conmovió ante el gesto y empezó a saludar por la ventana y devolver las muestras de afecto".  Una irrupción que puso límites al mensaje despectivo hacia Maradona y sus jugadores.
Pero, pese a ello, el intento de la derecha por golpear al kirchnerismo con el resultado deportivo negativo, especialmente luego de la decisión de Cristina de convocar a la selección a La Casa Rosada, no cesa: "El Gobierno quedó identificado con este proceso tanto a nivel simbólico como económico, desde la estatización del negocio del fútbol y la foto que compartieron en el predio de la AFA la Presidenta con Julio Grondona y Maradona, aquel 20 de agosto de 2009 en que Cristina comparó el 'secuestro de los goles' con los 30 mil desaparecidos. La 'buena onda' que pregona el Gobierno, y a la cual la eliminación de Sudáfrica no ayuda, no es cuestión de frivolidad: el (buen) humor social tiene un valor intangible para los Kirchner que buscan un nuevo mandato en 2011, con ocho de desgaste a cuestas. Y las crisis y las penas, en todas partes, nunca favorecen a los oficialismos".
Nos parece justo y necesario apoyar a Maradona cuando recibe críticas por razones extradeportivas, cuando es atacado por haber consentido con algunas posiciones políticas que compartimos. Pero es necesario advertir que la derecha pretende establecer una ligadura política entre Maradona y el Gobierno. A punto tal que el propio Aníbal Fernández se vio obligado a desmentir una presunta oferta de una candidatura a diputado. "No me van a impedir que sea un maradoniano como siempre y que me haya ilusionado con lo que la Selección llevó a la práctica", y consideró que "la política no se tiene que meter con esas cosas. Maradona estuvo de acuerdo en el Fútbol para Todos, pero eso fue una decisión de Maradona. Él no dejó de expresar nunca su vocación popular y sus ganas de que se vea el fútbol gratis en todos lados", afirmó. Finalmente, el Jefe de Gabinete dijo que la versión sobre la candidatura a diputado de Maradona "es una estupidez muy grande" y que "estúpida en sí misma la explicación". Y agregó: "Es un sinsentido muy grande".
Así las cosas, en el marco de este tira y afloje, nos preguntamos cuánto suma o resta o si acaso es neutra esta noticia. "Un monumento a Diego avanza en la Legislatura". No discutimos los fundamentos del proyecto, sino tan sólo su sentido de oportunidad. Esto es la apertura de un nuevo flanco para que la derecha afiance su versión que afirma la existencia de una suerte de alianza entre el Gobierno y una figura pública a la cual le cuesta "jugar en equipo", más allá del fútbol, claro.

lunes, 5 de julio de 2010

Ganamos, perdemos, ¡a Diego lo queremos!

Leemos una buena crónica: “La cantidad de hinchas creció con el paso del tiempo y homenajeó con banderas y cantos el paso del micro con el plantel argentino, más allá de lo duro del resultado frente a los alemanes. En la entrada al predio de la AFA, las cámaras de televisión registraron el gesto de sorpresa de los integrantes del plantel argentino ante la abrumadora muestra de cariño y de apoyo. Incluso Maradona, muy serio y dolido por la derrota al principio, se conmovió ante el gesto y empezó a saludar por la ventana y devolver las muestras de afecto. Messi, Palermo, Aguero, Heinze, Higuaín y el resto de los jugadores, notablemente sorprendidos por el recibimiento, no dudaron en devolver el gesto e incluso sacaron fotos hacia la multitud que se acercó a ovacionarlos. Pero sin dudas el mayor apoyo fue para el actual DT de la Selección, a quien los fanáticos pidieron que siga en su cargo al grito de "No se va, el Diego no se va". Los presentes destacaron la entrega de los jugadores por sobre el resultado y pidieron de forma unánime que Maradona siga al frente del seleccionado”.
Los argentinos futboleros no somos hinchas de la Selección, al menos no todo el tiempo. Basta ver lo que sucede durante los partidos de eliminatorias, donde se verifica una mutación en el público. Cuando Argentina juega de local, cambia la composición de los asistentes a la cancha. Los futboleros no van.
Seguramente, para la mayoría de los que vivimos pendientes del fútbol, la Selección argentina está clasificada antes de empezar. Una lectura errónea, claro, dado lo mucho que nos costó llegar a este campeonato Mundial.
Porque siempre tira más la camiseta propia, la de River, la de Boca, o la que sea. Antes de que empiece el Mundial, la camiseta argentina no “vende”, no interesa. Pero, claro, cuando comienza la lucha por la Copa, cuando el muy poderoso aparato de imposición cultural se vuelve mundialista, hasta mi vecina, que tiene una vida más que interesante y valiosa, pero que no tiene idea de lo que es un corner, cuelga la bandera en la ventana y grita los goles de la Selección.
¿Es el sentimiento patriótico? ¡Sí! ¡No! No sé, a ciencia cierta. Pero algo de ese orden tiene que ver con la cantidad de adultos, de chicos y hasta perritos vestidos con la camiseta argentina paseando por la calle. Y las banderas, en las casas y en los autos. Algo tiene que ver con cierta idea de pertenencia y de “sentirse representados”.
Digamos, la mayoría de los argentinos que apoyaron a la Selección nunca va a la cancha, son “hinchas” más o menos distraídos de algún equipo, pero cuando la Selección juega el Mundial nos volvemos patrioteros a morir. Queremos ganar a como dé lugar. Con la mano de Dios, sobre la hora, en obvio off side. No importa, es la celeste y blanca.
Por eso mismo es más destacable lo que estamos viviendo. Sucede que perdimos, y nos apabullaron y, sin embargo, “la gente” no está enojada. Está dolida, frustrada, triste por el resultado, pero reconoce que no somos los mejores, que los partidos se ganan en la cancha y que el otro (Alemania) fue superior. Pero también reconoce, opina, dice que los nuestros “dejaron todo”.
Y eso tan conmovedor fue lo que expresaron esos miles de personas, con bandera, gorro y vincha, saludando a los derrotados. Demostrando que el mensaje despectivo hacia Maradona y sus jugadores, enunciado desde los medios hegemónicos, fracasó. Y esa es la buena noticia.

sábado, 3 de julio de 2010

Disparen sobre Maradona

Todo el odio acumulado comienza a aparecer. La nota de Juan Lagares, "Diez razones de la eliminación de Argentina", publicada en Clarín digital, es un buen indicio de lo que vendrá. ¿Cuánto tiempo habrá estado en maceración, amordazada por las cuatro victorias iniciales del equipo de Maradona? ¿En qué estado de ánimo habrá asistido Lagares a la derrota que entristeció a la enorme mayoría de los argentinos?
Algunos párrafos "notables":
"Un cuerpo técnico incapaz de resolver situaciones. Diego Maradona hizo un curso acelerado, y lo reprobó. Nunca encontró el equipo. No instaló una ideología de juego y pocas veces acertó con los cambios".
"Maradona se equivocó en la convocatoria. Quedó en evidencia el técnico".
"Un Messi maltratado por las malas decisiones de su entrenador".
"Cuando los jugadores descubren que Papá Noel no existe. Porque Maradona pasó de ser esa figura divina a un mortal más, de carne y hueso. Porque sin un plan de juego, sin una ideología, sin convicciones, sin un mensaje, no se puede ganar un Mundial. Porque Maradona apostó todo a la motivación y los jugadores no son tontos. Dejaron de creer en el regalo abajo del árbol. Perdieron la fe".
Con el resultado puesto -una derrota dura, claro- llega la oportunidad que esperaban los periodistas de Clarín para tomar venganza, torciendo la lectura de lo sucedido. Maradona sí tuvo un plan, una idea de juego, convicción y un mensaje claro. Apostó todas sus fichas al juego ofensivo, manteniendo en cancha a Messi, Higuaín y Tévez, negándose a prescindir de uno de ellos para reforzar el mediocampo. Sostuvo a Di María, un volante ofensivo, de poca marca, para afianzar esa idea. Dejó a Verón en el banco, manteniendo a Maxi Rodríguez, para ganar velocidad. Ese era el planteo, bien clarito.
Argentina perdió, pero esta convocatoria dejó como saldo una camada de notables jugadores jóvenes: Romero (23), Otamendi (22), Di María (22), Pastore (20), Messi (23), Higuaín (22), Agüero (21), todos ellos -salvo Messi- debutantes en un Mundial.
Tiene razón Maradona: "No se cumplió el sueño, pero se marcó un camino. Yo me puedo ir mañana, pero me gustaría que estos chicos siguieran demostrando lo que son, sin misterios y sin peleas. Yo tuve jugadores que ganan fortunas y vinieron aquí por la gloria, por eso estoy orgulloso de ellos. El final no fue el esperado. Pero yo creo que el que venga debería seguir este camino".
Bien sabemos que la saña de los ataques que recibe Maradona tiene motivaciones que exceden el resultado deportivo: el apoyo de Diego a "Fútbol para todos", sus refutaciones a los periodistas "panqueques", su adhesión a las Abuelas de Plaza de Mayo, entre otras. No lo dejemos solo.

viernes, 2 de julio de 2010

Hitler se entera que Alemania juega contra Argentina

Maradona: ¿puntero político de Kirchner?

Y, bueno, ahí vamos contra Alemania, un rival difícil, más allá de haberlo vencido no hace mucho en un amistoso. Para un excelente análisis de la posible formación del equipo argentino y sus variantes, nos remitimos al blog de Ricardo, "Los Huevos y las Ideas". Allí puede leerse el menú de opciones que la "lógica" futbolera le ofrece a Maradona. Lo importante es ganar, claro.
Al parecer, la marcha victoriosa de la selección nacional está generando optimismo. Así lo refleja una encuesta de la Universidad de Tres de Febrero, realizada entre el 29 y 30 de junio, sobre las expectativas acerca de los resultados de la selección nacional: "Teniendo en cuenta que la Selección Argentina obtuvo los 4 triunfos en los partidos que disputó, las expectativas con la performance del equipo crecieron sustancialmente: actualmente casi dos tercios de la población confía en que la selección argentina se coronará campeón, una proporción muy superior al 40% que opinaba de este modo antes de comenzar el Mundial. Actualmente, el 75% cree que la selección llega a la final. Sólo 9,7% cree que perdemos el partido del sábado con Alemania".
O sea, la percepción cambia según la marcha de las cosas. De un cierto pesimismo se muta a una visión más optimista cuando se exhiben "resultados". Algo parecido sucede con el gobierno de Cristina que, como efecto de sus aciertos, gana apoyo popular.
Ahora bien, sobre este meneado asunto de la influencia política y electoral del desempeño deportivo de nuestra selección en el campeonato mundial, nos interesa destacar esta lúcida reflexión de Manuel Mora y Araujo, que despeja la supuesta "manipulación futbolera" y resalta, además, la autonomía e inteligencia de los argentinos de a pie. Dice Mora y Araujo: "La gente normal, y común, separa en su mente sus preferencias relativas a distintos planos de su vida. No confunde sus pasiones, sus emociones, sus gustos y sus preferencias políticas con tanta simplicidad (o necedad). Sin duda lo mismo sucede en otras partes. El comportamiento político de una sociedad entera puede ser difícil de entender. Pero no es tan volátil ni antojadizo. Si a los Kirchner les va mejor, si les siguiera yendo mejor, no es ni será por los resultados del mundial de fútbol. Es porque en el país, en la percepción de muchísima gente, las cosas no están tan mal, y porque los opositores al gobierno no son capaces de ofrecer opciones atractivas".
Por ahí va la cosa. Hay quienes padecen cada avance del equipo argentino en Sudáfrica, suponiendo que el éxito deportivo favorece al Gobierno, y hacen votos para que Argentina sea eliminada. Pero, como dice Mora y Araujo acerca del porvenir del kirchnerismo: "Aunque la Argentina gane la Copa del Mundo, o llegue a las semifinales, el gobierno podría no seguir tan bien, y aunque la Argentina pierda en la próxima ronda el gobierno podría seguir mejorando. Que esto suceda no dependerá del fútbol en Sudáfrica, ni de Maradona y el cambiante humor de la sociedad argentina, sino de cómo siga la economía. A los argentinos les cuadra mejor que a los norteamericanos aquella famosa expresión de Bill Clinton, 'es la economía, estúpido' (o sea, 'no es el fútbol')".
Cortito y fácil, ¿no? ¡Grande, el "compañero"!

jueves, 1 de julio de 2010

Macri: la represión como acontecimiento mediático

La "gestión Macri", atenta al reclamo de "seguridad" que primerea en las encuestas, depositó muchas expectativas en la creación de la Policía Metropolitana. No le fue bien, claro. Demasiados conflictos acompañaron el inicio de esta nueva fuerza, conformada en buena parte con restos -personal exonerado- de la Policía Federal.
Además de los rutilantes tropezones que significaron la designación de los comisarios Palacios y Chamorro, y el bien conocido enredo en torno a las escuchas telefónicas organizadas por el espía Ciro James, ya perdimos la cuenta del número de policías incorporados a la Macripolitana que afrontan problemas judiciales.
Si alguien se preguntaba para qué gasta el Gobierno porteño en esa nueva policía, la represión ejercida sobre los puesteros de Liniers ofrece una respuesta elocuente. Como dijo un forista de La Nación: "Los vecinos y comerciantes que sostienen con sus impuestos a la Ciudad de Bs. As., están agradecidos. Parece que se está empezando a ¡PONER LINDA BUENOS AIRES!, el Ing. Macri está cumpliendo con la Ley".
Y, sí. Macri, con la ayuda de Crónica TV -que acompañó el operativo-, construyó una puesta en escena orientada a confrontar con la política no represiva ante los conflictos sociales del Gobierno nacional. El desalojo de los puestos pudo encararse por otras vías, "gradualistas", bajo el amparo de las leyes y sin violencia. Pero Macri necesitaba construir un suceso mediático. Quiso mostrarle a su electorado de derecha que no le tiembla el pulso.
Los porteños recordamos a las topadoras de Cacciattore, que arrasaron la Villa 31, en tiempos de la dictadura militar. Y, también, las políticas de territorio arrasado cuando gobernaba un tal Domínguez, en épocas de Menem. Tal como señaló el legislador "ultra K" (como diría Clarín) Juan Cabandié: "El gobierno de la Ciudad no respetó el derecho de defensa de los administrados y el resto de sus garantías constitucionales. Ya que debió darles intervención en el expediente de desalojo para que puedan aportar las pruebas que quieran, intimarlos previamente, dar la posibilidad que se retiren por sus propios medios, etc. En vez de esto, en la madrugada y sin aviso levantó todo con topadoras. Un mecanismo utilizado con frecuencia durante el menemismo cuando era intendente Domínguez. Creo que Macri ya es la nueva topadora Domínguez".
No nos interesa aquí, al menos para esta discusión, determinar quiénes eran las personas que usufructuaban la actividad comercial en los puestos demolidos. Nos interesa poco saber quién es el señor Buchacra. Nos preocupa, en cambio, el avance en la Ciudad de una política represiva. La misma política que, días atrás, generó violencia estatal contra los manteros de la calle Florida. La misma política que condena a los "sin techo". De eso se trata.