miércoles, 30 de junio de 2010

Teléfono para Santilli

Recibimos esta comunicación de la Proto Comuna Caballito que queremos compartir.

Santilli no se acuerda de lo que firmó. (Por la memoria de Diego).

El ministro de Medio Ambiente de la Ciudad, Diego Santilli se opone a la construcción de un parque público en los terrenos de la ex Playa de Cargas y Maniobras Caballito, que los vecinos reclaman para honrar al Bicentenario de la gesta de Mayo.
En las próximas 2 o 3 semanas la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura tratará el proyecto del Parque del Bicentenario presentado por el diputado Martin Hourest.
Como ya informamos anteriormente, doce de los trece bloques parlamentarios de la Legislatura porteña acompañan con sus firmas o comprometieron su apoyo con el proyecto, tanto para su tratamiento en la Comisión como en la Sesión.
Lamentablemente, el bloque legislativo del PRO y el Ejecutivo de la Ciudad, de manera realmente inexplicable, se convirtieron en la oposición al proyecto.
Un ejemplo manifiesto es la actitud del ministro de Medio Ambiente y Espacio Publico, Diego Santilli, que nos niega sistemáticamente una entrevista para evaluar la propuesta.
Es realmente extraño que Santilli ministro este dispuesto a dilapidar el capital político que sumó como legislador de la Ciudad. Pero su actual menosprecio por las necesidades y propuestas vecinales participativas permite que después de 16 semanas de insistir solicitando poder reunirnos (con el ministro, sus asesores o quien él disponga), ni siquiera tengan la delicadeza de darnos una fecha de entrevista para el año que viene.
Pero esta es la realidad de un gobierno que solo actúa como bombero, apagando los incendios del día a día. Sin tener la capacidad estratégica de pensar políticas para el mediano y el largo plazo.
Es entonces que los vecinos y las ONGs tenemos que tomar para nosotros esa responsabilidad, ligeramente evadida por la administración, y plantear un horizonte de acción con una mirada más amplia y no solamente electoral y facilista como la sustentada por el macrismo.
Porque lo incomprensible es que se están oponiendo a un proyecto con 17 años de reclamos vecinales, con 16 años de trabajo legislativo. Por el que fue presentada una Iniciativa Popular hace 5 años. Iniciativa que fue firmada como vecino por Diego Santilli y a la cual se comprometió a defender e impulsar como legislador. Pero claro, Santilli ya no es legislador. Y como ministro se olvida de sus reclamos como vecino.
Pero entonces tenemos que recordarle al ministro Santilli que la administración del ingeniero Macri presentó y aprobó, mientras Diego Santilli fue la máxima autoridad de la Legislatura, la Ley 2930: el plan Urbano Ambiental de la Ciudad de Buenos Aires, su regla máxima en planeamiento y medio ambiente. Y que en este texto claramente se establece que estos espacios se deberán convertir en un parque público.
Tampoco debe ni puede desconocer, el señor ministro, la existencia del Decreto 607/2008 de la Ciudad de Buenos Aires, firmado por el Sr. Jefe de Gobierno Ingeniero Mauricio Macri y acompañado por los ministros Piccardo - Grindetti - Bullrich - Montenegro - Rodríguez Larreta, que manifiesta:”Que de acuerdo al Convenio firmado entre el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y el Ente Nacional de Administración de Bienes Ferroviarios, a partir del día 26 de abril de 2000, la Ciudad de Buenos Aires detenta la tenencia precaria del bien de que se trata en los presentes actuados,... debiendo ser destinado a Parquización y Espacio Público;
Que teniendo en cuenta el destino de uso público que se le debe dar al precitado inmueble, el mismo es un bien de dominio público;”.
Pero lo que aun más nos sorprende es que después de los inolvidables festejos por nuestro Bicentenario exista una fuerza política que esté dispuesta a negarse a realizar una conmemoración permanente y tangible. Un hecho de planeamiento Urbano que inmortalice tanto a los acontecimientos de Mayo como a la exaltación de sus festejos en su Bicentenario.
Como ministro de Medio Ambiente, lamentablemente, a Santilli, lo usual, lo habitual, lo de todos los días, le está impidiendo ver lo importante, lo significativo. LO QUE PERMANECE EN EL TIEMPO.
El bloque del PRO en la Legislatura espera una señal del ejecutivo para saber cual será su postura definitiva. Sabemos que en privado muchas y muchos de ellos están interesados por la posibilidad de dejar una marca por siempre en la historia de la Ciudad de Buenos Aires con la concreción del Parque del Bicentenario, pero por respeto partidario votaran alineados con el ejecutivo.
El Parque del Bicentenario por su ubicación es un virtual parque central de Buenos Aires y por la existencia de la avenida Rivadavia y del FFCC Sarmiento se convierte, no sólo en un parque de nivel ciudad ya que con una conectividad y área de aprovechamiento enorme, es un parque para también el área metropolitana, ya que hasta desde Moreno se podría llegar en cuestión de minutos. Esto nos muestra que no sólo Caballito y Flores se beneficiarían, sino una gran parte de la Ciudad y su área metropolitana.
Por esto los invitamos a encontrarnos el sábado 3 a las 11 horas en Acoyte y Rivadavia donde realizaremos un acto presentando nuevamente el proyecto a la comunidad y esperando que con la presencia de vecinas, vecinos y ONGs podamos convencer al macrismo de apoyar nuestro sueño de lograr que las 12 manzanas de la ex playa de Cargas y Maniobra Caballito se conviertan en un parque publico.
Los saludo fraternalmente.
Lic. Gustavo Desplats
Proto Comuna Caballito
Informes: 4903-7444 15-3833-8491 (nuevo celular)
Envio de correo SOLO a protocomunacaballito@yahoo.com
Blogs: www.protocomunacaballito.blogspot.com
http://www.caballitocolapsa.blogspot.com/

martes, 29 de junio de 2010

Homenajes PRO: ayer fue Legrand, hoy es Sofovich

En las últimas horas, el legislador porteño Raúl Fernández, del bloque Encuentro Progresista, ha logrado cierta notoriedad al presentar un proyecto de ley para retirarle la distinción de Ciudadana Ilustre de la Ciudad, otorgada por la Legislatura en diciembre de 2007, a la conductora Mirtha Legrand.
Se sabe que la tal conductora se fue de boca (o no), y en uno de sus almuerzos televisados, el pasado 15 de junio, comentó que su familia también había sido víctima de la represión bajo la última dictadura militar. Y, además, declaró que ella había utilizado su prestigio para rescatar de la muerte a su sobrina.
En su presentación, el legislador Fernández señaló: "El relato de Mirtha Legrand dio cuenta de sus oficios ante distintos funcionarios de la dictadura militar para lograr la aparición con vida de un familiar. La conductora reconoció que gracias a su fama y reconocimiento público consiguió la liberación de su sobrina. Estas repentinas declaraciones demuestran que desde los inicios de la dictadura la señora comprendía la gravedad de los hechos que estaban ocurriendo en la Argentina".
Y, en consecuencia, afirma: "las últimas declaraciones hacen que reveamos nuestra decisión como miembros del Cuerpo Legislativo y ya que entendemos que la distinción de ciudadano ilustre no sólo debe ganarse sino sostenerse en el tiempo proponemos retirar la distinción con la que la Legislatura honró a Mirtha Legrand. Entendemos que las conductas públicas deben reflejar el compromiso permanente para con los valores democráticos, los derechos, las garantías y el respeto por el orden constitucional".
En fin, un bochorno la presentación de Fernández. Digamos la verdad: las declaraciones de la Legislatura sobre personalidades "destacadas" o "ilustres" son el fruto de la cambiante composición, según el voto popular, de la comisión de Cultura que promueve estos homenajes y -obviamente, también- del Cuerpo de representantes que las vota y aprueba. Entendamos: hay un juego de "toma y daca" en esa Comisión. Por caso, "yo te apruebo a Víctor Heredia, vos apoyame a Tomás Eloy Martínez". Y ahí va.
¿Qué propone Raúl Fernández en caso de que su iniciativa prospere? ¿Exigirá por vía judicial que Mirtha Legrand devuelva el diploma y la medalla otorgados en su condición de ciudadana ilustre? ¿Deberá la Legislatura porteña revisar constantemente la conducta de los "ilustres" y "destacados", sus dichos y hechos?
En todo caso, más allá de este oportunismo banal del legislador Fernández, vale apuntar que los legisladores PRO, que tan poco proponen, promueven, propician una sociedad más equitativa, justa y tolerante, son los mismos que -atendiendo a sus propias preocupaciones e intereses y devociones-, promovieron homenajes a la Legrand (proyecto impulsado por Santiago De Estrada y Diego Santilli), a Cacho Castaña (Lidia Saya y Daniel Amoroso) y, próximamente, a Gerardo Sofovich* (Avelino Tamargo), entre tantos otros.
Y claro, aplauso, medalla y beso a Enzo Pagani (PRO) -¡qué jugador!-, quien usa su condición de legislador votado por el pueblo, para instalar el "día del piropo". Casi en el mismo nivel que la ex legisladora kirchnerista Inés Urdapilleta (hoy funcionaria PRO en el Teatro Colón) que impulsó a la milanesa a la napolitana como hecho cultural.
Y sí, por tus hechos te conoceré.

*El Acto de homenaje iba ser realizado el 12 de julio, pero se postergó. (Desconocemos las razones).

lunes, 28 de junio de 2010

Esperando los goles de Messi

El equipo argentino tiene problemas en la última línea. No en el arquero Romero, sino en sus defensores, que dan ventajas a los delanteros rivales y también son torpes en el manejo de la pelota, porque siempre la pasan "sucia". Así resulta que los pases del arquero hacia los laterales, acatando la idea de Maradona de iniciar la jugada por abajo, generan cierta impotencia o confusión que se resuelve con un pelotazo a dividir. Además, frente a México, con un resultado 3-0 a favor, la defensa siguió atrasada en exceso, generando un vacío a la espalda de Mascherano, que obligó al equipo a retrasarse y ceder el centro de la cancha y el dominio del partido al rival.
También falta marca sobre los laterales. Di María no "siente" la función (es un creativo, puede que un enganche, no un carrilero) y vuelve sin recuperar. Maxi Rodríguez es más batallador, pero también se descompromete (¿porque se ahoga?) en algunas jugadas. En consecuencia, Otamendi sufre por su lateral, igual que Heinze sobre la otra banda.
Lo mejor del equipo argentino son, claro está, sus delanteros. Tanto Basile como Maradona intentaron resolver la cuestión sumando a Messi, Tevez, Agüero. Esa fórmula no funcionó. La clave en la mejora del ataque es la elección del 9 de área, que hace goles pero también juega: Higuaín. Primer hallazgo de Maradona en las eliminatorias. Y, luego, el segundo acierto: incorporar a Tevez. Juntos, los tres, con Messi, aunque no se asocien entre sí tanto como quisiéramos, desordenan a cualquier defensa.
Messi, claro, es el líder futbolero (no anímico), el jugador que cuando toma la pelota imanta a los defensores rivales y abre espacios para los otros. Pero hoy estuvo ausente todo el segundo tiempo, (ausente, buscando tréboles en la verde gramilla) salvo un intento excelente cuando el partido se moría. Y, pese al “absentismo presencial” de su mejor jugador, Argentina ganó.
Ahora, viene Alemania, que tiene mucho más poder ofensivo que México. ¿Podrá Maradona "reconectar" a Messi? ¿Podrá la "Pulga", finalmente, convertir su gol?
Y sí, en tiempos de Mundial, ¡todos somos técnicos!

sábado, 26 de junio de 2010

Bielsa y el enano bilardista que todos tenemos adentro

Sucede que Marcelo Bielsa, director técnico de la selección chilena, había señalado en la previa del partido ante España que no iba a especular con el resultado del otro partido (Honduras-Suiza) que podía resolver la clasificación. Así lo dijo Bielsa: "Todas las experiencias de poner el oído en un estadio diferente al que uno está jugando y armar estrategias según vayan cambiando los marcadores es una tarea desaconsejada e imposible de concretar por la cantidad de variables y cuestiones que se pueden dar". ¡Muy bien!
Luego, durante el partido se verificó que el fútbol se juega con dos arcos y que aún el equipo más ofensivo debe ser firme a la hora de defender el propio. Chile cometió dos errores y los pagó con sendos goles en contra. Y, para colmo, perdió un jugador que se fue expulsado por doble amarilla.
Ya en el segundo tiempo, el equipo de Bielsa fue a buscar el descuento y lo encontró rápidamente en una jugada afortunada: a los dos minutos de juego, un remate de Rodrigo Millar se desvió en Piqué y se metió por arriba de Casillas.
Chile perdía 2-1 y paulatinamente se enamoraba del 0 a 0 parcial de Honduras ante Suiza porque sabía que los suizos debían marcar dos goles para pasar a octavos.
Con el correr de los minutos, el partido España-Chile se convirtió en un simulacro insufrible donde todos (incluido Bielsa) se dedicaron "a poner el oído en un estadio diferente". España se dedicó a mover la pelota a lo ancho del terreno ante la atenta mirada de los diez jugadores chilenos, estacionados en su propio campo, y así hasta el final. Un verdadero aburrimiento.
¿Qué dijo Bielsa luego, en la conferencia de prensa? "España sintió que era suficiente con ganar. Nosotros sentimos que clasificar era el objetivo prioritario". Resultadismo puro, ¿o no? Ahora bien, más allá de la contradicción señalada, ¿qué debería haber hecho Bielsa?
De movida, Chile se enfrentó con el gran candidato (en teoría) a ganar el Mundial, después de haber ganado la Eurocopa. El plantel español, tomando en consideración todos los derechos económicos de sus jugadores, alcanza una cotización de € 565 millones. ¿Y Chile? Apenas € 85 millones. Un indicador acerca de la diferente jerarquía de los planteles.
Con un hombre menos en cancha, ¿debía Bielsa lanzar a sus muchachos a atacar a un equipo superior? ¿Debía poner en riesgo el resultado que lo clasificaba, aún perdiendo? Y si el equipo en esa situación frente a España hubiera sido Argentina, ¿qué hubiéramos preferido?
Desde acá lo bancamos a Marcelo, aunque le sugerimos humildemente no "boquear" más en las previas. Porque, cuando el resultado está apretado, todos somos "bilardistas".

viernes, 25 de junio de 2010

Galeano, entre Maradona y Pelé

En su edición de anoche, "6-7-8" exhibió un video donde Eduardo Galeano repetía su fórmula para evitar decidirse entre Pelé y Maradona: "El más grande es Peledona". Cualquiera que ame el fútbol, seguramente debe amar a Pelé y a Maradona, los jugadores.
Quienes admiramos al jugador Pelé, un atleta por naturaleza, que le pegaba con las dos piernas sin fijarse, que no siendo muy alto cabeceaba siempre, que entendía el juego y corría -en aquellos años sin tanta disciplina táctica- a colaborar con su defensa, ese enorme goleador/organizador que ganó tantos títulos, debemos admitir que su rebeldía se apagó después de colgar los botines. Un amigo me señaló que el bueno de Pelé se paseaba en los estadios de Yankilandia donde se jugaba el Mundial de Fútbol de 1994 con una corbata que reproducía la bandera norteamericana. (Sí, en ese mismo campeonato donde a Diego "le cortaron las piernas").
La historia de Maradona es bien otra. Diego ha vivido siempre una aventura melodramática, agonística, entre la victoria y el fracaso, entre la vida y la muerte. Fue siempre así, un jugador descomunal (más limitado que Pelé, si se quiere) pero -qué duda cabe- con más agallas. El famoso gol a los ingleses, esa secuencia increíble que va dejando atrás muñecos, que amaga y va, sólo la puede realizar alguien que cree en sí mismo contra toda lógica. Cualquier otro, en algún momento, hubiera dado un pase.
Pero amar al jugador Maradona (al personaje contradictorio, incluso) de ningún modo supone avalar sin reservas al Maradona devenido director técnico, a su insistencia en convertirse en líder intelectual y emocional de un grupo que afronta un campeonato mundial. Porque eso es otra cosa, y exige una sabiduría de otro orden: por caso, la capacidad de empatía, la inteligencia de lo grupal, cierta disposición "paternal" hacia los jugadores, obviamente más jóvenes e inexpertos.
Confieso que Diego me ganó. Yo fui uno de los que desconfiaba, uno de los que pensaba que no acabaría nunca de retirarse como jugador: su participación en el patético showbol, por caso, alimentaba la duda. También pensé que, convertido en técnico, Maradona siempre iba a colocar a sus dirigidos en una incómoda confrontación con él mismo: "Mirá cómo le pego yo, es así". Y no.
Maradona está demostrando que es mucho más inteligente. Y que se ha convertido en un líder fuera de la cancha muy capaz (y sagaz, incorporando a Palermo con el partido ya resuelto, para agradecerle un gol decisivo en eliminatorias, entre otras cosas). Y que ha logrado extender su enorme manto protector (su espalda curtida) sobre esta tribu donde abundan los chicos de veintitantos años (todos profesionales exitosos, claro) que lo admiran como a un dios. Y que ha logrado construir con ellos cierta unión transgeneracional que actualiza en los pibes su vínculo con los campeones del 86. Y que manda a su equipo adelante, a buscar el partido, como lo hacía él cuando jugaba con la número 10 en la espalda. Y ni qué hablar del modo generoso en que construye a Messi como su heredero.
Pero además, sigue siendo el Maradona que no se resigna frente al orden institucional de la FIFA, como sí lo hicieron el propio Pelé, y Beckenbauer y Platini, y tantos otros. Y, además, alguien que con su enorme capital simbólico sigue discutiendo la mentira del "fair play" y las bondades de la pelota Jabulani para que lo escuche Blatter.
¿Qué más, Diego? Que no te corten las piernas, otra vez. Y a vos, Galeano, ¡jugate!

jueves, 24 de junio de 2010

El golpe contra Cristina, según Rosendo Fraga

Parecen algo lejanos los días en que Biolcatti y Grondona bromeaban ante cámaras acerca de la posibilidad de un golpe de Estado que pusiera fin a la gestión de Cristina Fernández y le permitiera acceder a la presidencia al vice-opositor Julio Cobos. Desde aquella provocación/incitación (emitida el 26 de abril de 2009) al día de hoy, sucedieron muchas cosas -la derrota del oficialismo en la Provincia de Buenos Aires, el 28 de junio de ese año, fundamentalmente- que contribuyeron a reorientar por vías institucionales el impulso revanchista de la derecha.
Es decir, el 28J recondujo las expectativas de la oposición -o más ampliamente, el establishment- a considerar con optimismo sus chances de vencer al kirchnerismo en las elecciones presidenciales de 2011. Y, en consecuencia, la alternativa golpista fue silenciada en los medios y mantenida "in pectore", mientras se exploraban alternativas electorales.
Pero los aciertos del Gobierno -especialmente el impulso a la Ley de Medios y a la Asignación Universal por Hijo-, así como las políticas fiscales que garantizaron el crecimiento de la economía local en el marco de la crisis internacional, fueron modificando el "humor social" y generando un clima de aceptación de las políticas oficiales que hizo posible el éxito de los festejos del Bicentenario. Un nuevo clima acabó expresándose en las encuestas de imagen e intención de voto, que evidenciaron un repunte del kirchnerismo.
Además, el pobre desempeño de la oposición parlamentaria fue deteriorando las expectativas de maniatar ("poner palos en la rueda") al Ejecutivo desde el Congreso (recordemos el episodio Redrado versus Marcó del Pont). A lo que habrá que sumarse el debilitamiento y disgregación del sujeto agro mediático, señalado como el “gran articulador” de la victoria opositora en el 28J.
Debe señalarse, también, que la oposición política no logra superar su fragmentación. Por caso, el radicalismo afronta un largo camino para dirimir una candidatura que lo exprese en el 2011. ¿Cobos o Alfonsín? ¿Y qué será de Carrió? Algo similar sucede en el peronismo disidente. Después de la foto de la "unidad", recomenzaron las disputas. ¿Y qué será de Macri?
En este contexto, no debe sorprender que el diario Perfil difunda un artículo con la firma del "operador" Rosendo Fraga -en rigor, un avance de su libro "Fin de CiKlo"- donde se conjetura acerca de los futuros posibles de la gestión de Cristina Fernández en el Gobierno nacional y se privilegia una salida golpista. Eludamos, por obvias, las dos primeras hipótesis que expone Fraga. ¡Por cierto, el kirchnerismo puede ganar o puede perder en 2011!
Más interesante, o transparente en sus intenciones, es la tercera opción, la que Fraga encubre bajo el título: "El tercer escenario es que se adelanten las elecciones". ¡Epa! Y, ¿por qué? ¿Avanzamos hacia una hecatombe económica, política y social, similar a la del año 2001? ¿Cristina entrega anticipadamente la banda presidencial al ganador de las elecciones que ella convoca? Fraga no lo explica, pero señala: "Si bien esto es posible aunque improbable y además para nada deseable, nunca la situación sería similar a la de Alfonsín, De la Rúa, Rodríguez Saá o Duhalde, quienes renunciaron al poder. Dadas sus características personales, el matrimonio Kirchner nunca va a renunciar; probablemente, planteen que abandonan el país como consecuencia de los riesgos que corren en él y la operación de desestabilización de la cual son víctimas. Tratarían de asemejarse al caso de Zelaya en Honduras, aunque ellos ya habían imaginado el escenario antes, como lo dijimos, en el segundo trimestre de 2008, después de la crisis del campo".
O sea, otra vez la difusión mediática de escenas de golpismo explícito. Y el fantaseo consiguiente: Néstor y Cristina en una cañonera paraguaya (o algo parecido, más moderno) escapan para salvar sus vidas, y luego, peregrinar en el exilio. E insiste Fraga: "Es que convocar a votar antes de octubre de 2011 puede ser una táctica política del mismo oficialismo, para evitar las dificultades económicas que se están gestando. Cabe recordar que a fines de marzo, Cristina Kirchner dijo yo no voy a hacer el ajuste, si quieren el ajuste, que vengan los otros".
En fin, de eso se trata. El Gobierno nacional no "ajusta" (no reduce) el gasto público, sigue promoviendo el desarrollo del mercado interno e impulsa el consumo popular contradiciendo los dictámenes del neoliberalismo. Y Perfil, a través de Rosendo Fraga, promueve el golpe como posible salida por derecha. No es una editorial, claro, apenas el avance de un libro. Pero sirve para ilustrar el desencanto del establishment acerca de la "vía" electoral.

martes, 22 de junio de 2010

Martín es un Titán!!!

La categoría y el temple del zaguero Martín Demichelis permitió a la Argentina pasar sin sobresaltos a octavos de final. El equipo argentino logró su tercera victoria consecutiva, debiendo afrontar la resistencia de la férrea defensa planteada por Grecia: cuatro defensores en línea y el agregado de Papastathopoulos, en una áspera marca personal sobre Messi. Con el paso de los minutos la figura del arquero Alexandros Tzorvas se fue agigantando.
El arquero griego despejó al tiro de esquina un remate de Agüero a los 17 minutos del primer tiempo. Un minuto después, Verón le dio de afuera del área y otra vez Tzorvas volvió a desviar por arriba del travesaño. A los 37:00:, Otamendi buscó a Milito desde la derecha pero Tzorvas despejó con los puños. Y a los 45:00:, Maxi Rodríguez le dio de zurda, en el área, y el arquero griego se lució desviando a un costado, en el rebote Messi remató desde afuera y Tzorvas volvió a despejar por arriba del travesaño.
Ya en el segundo tiempo, a los 11:00:, Argentina llegó de derecha a izquierda y terminó con un remate de Clemente Rodríguez a las manos de Tzorvas. Doce minutos después, Messi ejecutó un tiro libre desde lejos, directo al arco y exigió a Tzorvas que despejó al tiro de esquina. A los 23:00:, Bolatti capturó un rebote desde un tiro de esquina y le dio de media vuelta pero nuevamente Tzorvas controló abajo, en el primer palo sin dar rebote. ¡Argentina no podía!
Pero, a los 32:00: ¡Gol de Argentina! El número 2 de la Selección, Martín Demichelis, cabeceó notablemente un tiro de esquina desde la izquierda, que dio en Milito, pero Demichelis capturó con maestría el rebote, le dio de zurda fusilando a Tzorvas para poner en ventaja a la selección argentina, despejando así cualquier duda acerca de la clasificación a la siguiente fase.
De este modo, el defensor surgido de la cantera de River Plate dio nuevas muestras de su capacidad goleadora y también de su entereza anímica, al sobreponerse a las fuertes críticas que mereciera su desempeño en el partido anterior de la serie, ante Corea.
A los 43, Messi (la figura del encuentro) encaró por el centro, remató y Tzorvas dio un rebote que capturó un jugador argentino que deambulaba por el área (Palermo), quien favorecido por la trayectoria errática de la indescifrable Jabulani logró vencer a Tzorvas e introducirla en el arco para, apenas, "decorar" el resultado.
¡Vamos Argentina!

PD.: Este texto forma parte de la obra en marcha "Crónicas desde el Gallinero".

lunes, 21 de junio de 2010

Gallego, ¡poné 6 7 8!

Me cuenta un amigo K que, ayer, cuando bajó del subte en Medrano, volviendo a casa después de ver la proyección en el Cabildo de los actos del Día de la Bandera, observó que en la pizzería Tuñín, gran local de 6 vidrieras, estaba sintonizado en los televisores el ultrakirchnerista programa 678. Y comenta: "Esto era impensable hace 3 o 4 meses, poner ese programa en un espacio público en este barrio (Almagro), habitualmente dominado por TN. ¡IBOPE, no mientas más! -se altera-. El tema es que se pudo pasar desde una visión en privado, silente, a poder compartir 678 en un espacio público de un barrio de clase media, del cordón central de la ciudad, ex FREPASO, que se había vuelto regorila", concluye. ¿Quién la para a Sandra Russo, ahora?
Fotografía: http://jovenescacharienses.blogspot.com

sábado, 19 de junio de 2010

Las renuncias hay que explicarlas

¿Cómo se explican las renuncias? En el caso del ministro Jorge Taiana, desde el Gobierno se afirma que la misma fue, tan sólo, el resultado de "cuestiones personales". O sea, se la despolitiza. Ahora bien, queda claro que a la hora de contar esta historia, los medios de la derecha están en vías de instalar una fiesta de versiones, todas negativas para el Gobierno nacional. Aquí y aquí, por ejemplo. Y también aquí.
Versiones que se amparan en el vacío comunicacional que genera el propio Gobierno. Veamos, por caso, lo que señala La Nación acerca de la comunicación de la renuncia de Taiana por parte del Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández: "Cuando Fernández se paró ante los periodistas, en el Salón Sur, pronunció un discurso de sólo 26 segundos, y no permitió preguntas. "Quería comunicarles que, en el día de la fecha, la señora presidenta de la Nación le ha aceptado la renuncia al canciller Jorge Taiana, quien ha renunciado por razones estrictamente personales", dijo Fernández. "Además -prosiguió-, quería comunicarles que el nuevo canciller de la República Argentina es el actual embajador en los Estados Unidos, el señor Héctor Timerman. Así que muchísimas gracias". Y ahí está el problema. Se va uno, y viene otro. Pero, ¿por qué razón?
La renuncia de Taiana es una pérdida, nos parece.

jueves, 17 de junio de 2010

¡Toti Pasman pidió la bacinilla!

Hoy, el bueno de Toti descubre la vigencia de las "sociedades" en el fútbol. "En los últimos 15 minutos del partido frente a Corea del Sur Maradona encontró la mejor sociedad el Mundial, la química que se vio entre Messi, el Kun y el Pipita no se vio antes. El tan mentado feeling entre Messi y Verón no se vio, con Tevez no fue lo mismo. En dos jugadas definieron el partido, la tocaron los tres, dos goles".

Parece que el Kun no estaba en el plantel sólo por una razón de parentesco, como suponía Toti. ¡Algo sabe "el yerno"! Y parece que (aunque Toti reclamaba a Milito) Higuaín es un goleador de raza, que además juega y hace jugar.

Al final, Toti ensaya una muy tímida autocrítica: "YO abogaba y pedía la presencia de Milito, ante los hechos me remito. ¿Qué pasara en el futuro? Diego tiene la palabra".

Y, sí, la verdad no creo que consulte al "estratega" Pasman.

Vamos Argentina!!! Las tribulaciones de Majul

Revisando su blog, resulta obvio que Luis Majul ha decidido circunscribir su repertorio temático a una única (¿obsesiva?) cuestión: atacar a (los) Kirchner a como dé lugar. Seguramente, ha de tratarse de una actividad rentable, dada la cantidad de periodistas que la ejercen y la cantidad de medios que difunden esos ejercicios. Pero, el rasgo que singulariza a Majul es la indisimulable inconsistencia argumental de todo lo que escribe.
Su última "pieza" -publicada en La Nación- se titula: "Si la Argentina sale campeón, ¿Kirchner es presidente?" Es de una pobreza sorprendente, aún tratándose de él, pero que tal vez sintoniza con el sentido común de los lectores del diario.
Muy breve: el artículo pretende "polemizar" con una visión -supuestamente sostenida por "formadores de opinión oficialistas"- según la cual un triunfo del fútbol argentino en la competencia mundialista favorecería las aspiraciones presidenciales de Néstor Kirchner. Obviamente, la conclusión de Majul es negativa: "Datos reales, más allá de cualquier interpretación, muestran que los golpes de efecto solo duran lo que persiste la alegría después de un gol, un campeonato del equipo de tus amores e incluso la Copa Mundial de Fútbol que, dicho sea de paso, este seleccionado argentino todavía no ganó".
La pregunta es: ¿por qué Majul no identifica a esos "formadores de opinión oficialistas"? Digo: para que la polémica "encarne". ¿Quiénes son los que enuncian ese "análisis apresurado y superficial"? Sería bueno que Luis Miguel -quien ha dado tantas muestras de "coraje cívico"- nos ilustre.
Pero, además de la cuestión del exitismo futbolero como herramienta electoral, Majul introduce otras dos cuestiones, supuestamente esgrimidas desde la comunicación kirchnerista: "Una: que los festejos del Bicentenario colocaron al ex presidente a las puertas de ganar en primera vuelta. Otra: que si se comprueba que uno de los hijos de Ernestina Herrera de Noble es de padres desaparecidos, sería un golpe muy fuerte para el Grupo Clarín. Esto transformaría a Kirchner en invencible, según estas teorías".
Sobre estas últimas dos "teorías", presuntamente difundidas por "formadores de opinión oficialistas", Majul no ofrece ninguna refutación -por lo cual podemos colegir que las comparte- aunque es obvio que nos queda debiendo más de una explicación.
En relación a estos asuntos, le hacemos dos sugerencias a Majul, para que no siga cayendo en su credibilidad.
Respecto de los festejos del Bicentenario: ¿No será mejor informar que la recuperación de la imagen del Gobierno se estaba registrando antes del 25 de mayo? Y, ¿no será que -precisamente- la revitalización del vínculo entre el oficialismo y la sociedad es la que explica el éxito de los festejos?
Respecto de los análisis del ADN de los hijos adoptados por Ernestina: si se comprobara que uno de ellos es hijo "de padres desaparecidos", más que una cuestión electoral -mezquina lectura- ¿no sería mejor señalar que se trata, fundamentalmente, de un avance en la lucha de las Abuelas de Plaza de Mayo -y de la sociedad toda- en la búsqueda de verdad y justicia?
Majul: ¿Hace falta bastardearlo todo?

miércoles, 16 de junio de 2010

Mariotto: "No había argumentos para cuestionar la Ley de la democracia"

Finalmente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ratificó la vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Al respecto, publicamos la entrevista concedida por el titular de Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto, al programa "El nombre de las cosas", conducido por Sandra Russo y Nora Veiras, emitido por Radio Nacional, en el mediodía de ayer.

Russo: Estamos en comunicación con el titular de Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto. Buenas tardes.
Mariotto: Me sumo a ese espíritu de murga que hay en la cortina porque con mucha serenidad pero también mucha alegría, producto del trabajo de tantos ciudadanos, de tantos compañeros, de tanto tiempo, desde 1983 en adelante, peleando por una ley de la democracia, después de haber transitado en el Congreso el tema, después de un Ejecutivo con mucha convicción, con la presidenta de la Nación enviando el proyecto y dándole el respaldo desde el Ejecutivo, con la sociedad movilizada en foros, asistir a este dictamen de la Corte es un hecho realmente muy alentador. Nosotros sabíamos de la profundidad y del respeto a la Constitución y a las normas que tiene la ley de la democracia. También sabíamos que había intereses que se veían afectados porque los grupos monopólicos usufructúan una ley de la dictadura y prácticamente sienten que este sistema comunicacional es el que les corresponde de hecho y que la sociedad necesita vivir en democracia comunicacional. Estábamos esperando el fallo de la Corte porque la estrategia de los grupos monopólicos fue diferir siempre. Hay que reconocer en esta instancia la decisión de la presidenta de la Nación que, cuando el proyecto de ley estaba trabajado en el Ejecutivo, no lo envió directamente al Congreso sino que se convirtió en una propuesta de proyecto de ley que caminó por todo el país. La Presidenta había anticipado que, dado que esta ley tocaba intereses de los grupos monopólicos, se iba a judicializar. Y que la judicialización tenía que darse en un contexto en el cual la sociedad sepa de qué se trata, porque es una ley que tiene aristas técnicas muy profundas y era muy difícil enfrentar esta judicialización cuando los medios concentrados tienen la artillería para explicarla.
Russo: Fuimos todos testigos de cómo, apenas se tiró el proyecto de ley al debate, puntos importantísimos como -por ejemplo- la duración de las licencias fueron absolutamente tergiversados…
Mariotto: Se tergiversó todo… Vos recordá que dijeron era la ley de Chávez sin haber leído el texto. Después dijeron que las licencias se iban revisar cada dos años. Después, que los legisladores no tenían representación porque se iban el 10 de diciembre. Es una estrategia de presión a la política que se venía repitiendo desde 1983. Quizás, la frustración de 26 años nos sirvió como experiencia a la hora de la contundencia que tuvo el desarrollo de la ley de la democracia. Un Ejecutivo muy fuerte, muy convencido. La Presidenta lo dijo con un gesto: "alguien lo tiene que hacer, no vinimos a calentar sillas". Y tuvo la valentía cívica de saber que las tapas (de los diarios) iban a ser terribles al otro día al enviar el debate al Congreso. Y los ciudadanos en foros con casi doscientos aportes al texto de la ley… Entonces cuando los sectores concentrados van a judicializar para seguir demorando la aplicación hay un pueblo que sabe de qué se trata y también en ese contexto falla la Corte. No había argumentos para cuestionar la Ley de la democracia.
Veiras: El fallo de la Corte es aplicable al recurso aprobado por la Cámara de Mendoza que cuestionaba el proceso legislativo por el cual fue sancionada la ley y que por lo tanto suspendía en plenitud su aplicación. Ahora, hay otros fallos pendientes, que hacen hincapié en los artículos que establecen el lapso para desinvertir…
Mariotto: El fallo de Salta es un corte y pegue del de Mendoza…
Veiras: Claro, la Cámara de Salta todavía estaba esperando que se pronunciara la Corte y no había ratificado el fallo en primera instancia…
Mariotto: Nosotros nos presentaremos en Salta con el fallo de la Corte y esto se va a alinear y va a destrabarse. En cuanto al cuestionamiento sobre un artículo, que es muy distinto a esta cautelar que impedía la aplicación de la totalidad de una ley, cosa que no tiene antecedentes en la jurisprudencia argentina… Bueno, defenderemos el texto de la ley en ese artículo en las instancias judiciales correspondientes. En el caso de los plazos de desinversión, era natural que los grupos concentrados que se ven perjudicados en sus intereses iban a presentar alguna cuestión… Nosotros decimos que el monopolio atenta contra la libertad de expresión y vamos a argumentar en esa línea las instancias judiciales del caso pero ya estaremos hablando de un artículo, no de la totalidad de la Ley.
Russo: Ahora que está despejada, ¿cómo sigue la aplicación de la Ley?
Mariotto: Seguiremos trabajando en la reglamentación. La Presidenta nos había instruido para llevar adelante una elaboración participativa de normas con respecto a los artículos que deben ser reglamentados y lanzaremos esa elaboración participativa en un tiempo determinado que lo estudiaremos en el curso de estos días, y a partir del decreto reglamentario, la ley se podrá aplicar.
Russo: Bueno, no le deseo un buen día porque sé que ya lo tiene…
Mariotto: Era necesario el fallo, porque, si bien teníamos ansiedad, teníamos la serenidad de saber que la ley había cumplido con todo lo que tiene que cumplir una ley de la democracia y que los intereses que la frenaban eran intereses que no se podían expresar. Yo creo que esto es muy importante. Durante 26 años, sin discutir nada, sostuvieron el status quo con una ley terrible de la dictadura, que aparte los decretos de los 90 la hicieron monopólica. Ahora, si quieren volver a los términos de la ley de la dictadura, van a tener que decir qué diseño comunicacional quieren y ahí va a ser más difícil, es un poco más incómodo defender esas posiciones cuando tienen que poner en palabras los temas que ellos pretenden afianzar.
Russo: Muchas gracias, Mariotto.

martes, 15 de junio de 2010

Messi tiene garra: "La pelota es muy complicada"

"Es muy complicada, para el arquero, para nosotros, no le agarramos la mano todavía, pero espero que de a poquito podamos hacerlo porque no queda otra", sostuvo Messi.
Además de fabricar la pelota, Adidas es la marca que viste a Messi. "Por supuesto que no tenemos ninguna influencia en las opiniones de nuestros deportistas", aclaró el portavoz de la empresa, Oliver Brüggen, que se tomó con tranquilidad las críticas a la pelota: "Son parte del Mundial, como el partido inaugural. El hecho es que Jabulani ha sido probado intensamente y desde el 4 de diciembre de 2009 está en acción en las Ligas internacionales y hasta ahora no hubo quejas".

¡Mentira!, veamos estas:
(29-05-10) "Ya es triste que una competición tan importante como un Mundial tenga a pocos días de su inicio como actor protagonista un balón por sus pésimas condiciones", aseguró con dureza el capitán de La Roja (selección española), Iker Casillas.
(01-06-10) El brasileño Luis Fabiano dijo que era "sobrenatural" y que daba la sensación de que alguien la estuviera guiando. El delantero italiano Giampaolo Pazzini dijo que Jabulani era "un desastre para los atacantes también". En tanto, el mediocampista español Xavi Hernández dijo: "Se va muchísimo, es muy rápido y pesa menos", cuestionó.
(07-06-10) "Si no se hace girar el balón, se supone que tendrá efecto. Si se le hace girar, se supone que viajará en una trayectoria curva. Con este balón no se sabe lo que va a pasar", dijo Hahnemann, el guardavallas titular del Wolverhampton en la liga Premier de Inglaterra. "Es una pesadilla para nosotros (los arqueros)".
La cuestión es esta: la pelota es un elemento decisivo en el fútbol. El juego cambia si la pelota es liviana o pesada, áspera o suave, o si tiene "un conejo adentro" como la Jabulani. Cualquiera sabe que no es lo mismo jugar con una pelota "rara", distinta a una normal y que ha merecido quejas.
Hay quienes sostienen que la pelota Jabulani tiende a generar el desconcierto de los arqueros y que por ello se habrán de conseguir mayor cantidad de goles. El problema -obvio- es que cuando también se quejan los delanteros (los supuestos candidatos a convertir los goles) esa teoría se cae a pedazos. La pelota es mala para todos. Tanto para el que quiere atajar como para el que quiere convertir. El resultado previsible es que esta pelota nivela para abajo. Y los que saben, arqueros o delanteros, corren el riesgo de parecer torpes.
Bien por Messi, que no arruga frente a la marca que "lo viste". Allí aparece un "conductor". Messi tiene garra.

lunes, 14 de junio de 2010

Ahora dicen que Mauricio es de derecha

En fin, el peronismo menemista (no "disidente", ni "federal") acaba de descubrir que hay alguien a su derecha. Hay vida allí, y es precisamente donde medra Mauricio Macri. Y el juego de la diferenciación se llama "péguele a Macri".
Sabido es que Mauricio no pasa por su mejor momento. Su pretensión de presentar su candidatura a la Presidencia, sostenido por la estructura del justicialismo "disidente", tropieza con las críticas que le formulan los "caciques" de ese sector. Al día siguiente de la "foto", que publicitó el encuentro de sus dirigentes, el diputado Felipe Solá lo cruzó fuerte: "Macri no es peronista y el PJ nunca fue de derecha", dijo el jefe del Peronismo Federal en la Cámara de Diputados.
Por su parte, el entrerriano Jorge Busti, se manifestó en términos similares. "Macri es Macri, es Pro, y no tiene nada que ver con el peronismo. Son partidos distintos que expresan cosas distintas. Macri expresa a un sector de la derecha argentina y me parece bien, así es la democracia", sostuvo el ex gobernador de Entre Ríos.
Eduardo Duhalde, admitió que una alianza con el PRO "está en el terreno de las posibilidades", aunque también puso un límite: "Si él tiene pretensiones de encabezar la lista presidencial, debe saber que los líderes del justicialismo jamás permitirán eso".
Resumiendo: a Macri lo quieren juntando votos en la Capital, como candidato a la jefatura de Gobierno. Así lo explicó Clarín: "Macri lo sabe. Ya hace tiempo le llegó la versión de que en el diagrama de Duhalde lo quieren ver, de nuevo, en la Ciudad. ‘Con Macri en busca de la reelección daríamos un doble paso: eliminaríamos a un competidor interno y nos fortaleceríamos en uno de los principales distritos‘, se sinceró un viejo peronista que talla en la Ciudad. Pero Macri, como todos, trabaja para ser él. Se apoya en encuestas que lo dan bien ubicado y tiene previsto lanzarse ni bien pueda (si es que puede) dejar atrás el escándalo del espionaje".
Ahora, el "peronista" colombiano De Narváez quiere copar la parada (al fin de cuentas, es el único que le ganó a Kirchner) y generó un título: "Macri es bipolar". Y agregó precisiones: "De Narváez explicó que ‘en el PRO hay dos posturas, una que dice que con el peronismo se puede tener una buena relación, y otra, en la que parece que molestan los pobres en la Argentina, una visión de que todo pasa por el mercado, por el tipo de cambio y por cómo nos insertamos en el mundo‘. Por tanto, el dirigente bonaerense consideró que ‘Macri es bipolar’ ya que ‘a veces va para un lado, a veces va para el otro’ y advirtió que ‘mientras se quede recostado en un camino de extremo neoliberalismo, diría que no tendrán lugar (los candidatos del PRO) en este espacio’ del peronismo".
Así las cosas, parece que esta cascada de declaraciones apunta a "subirle el precio" a Mauricio a la hora de instalar su candidatura. ¿Aceptará la "esperanza blanca" peronizarse? Se verá. ¿Con los deditos en "V", Mauricio? ¡Qué cosa!

sábado, 12 de junio de 2010

La venganza de Pasman

Sabido es que el periodista "Toti" Pasman alcanzó una súbita (e incómoda) popularidad luego de sostener -en octubre de 2009- un vibrante altercado en el curso del cual Diego Maradona le colgó un sambenito que hasta hoy lo acompaña como otra sombra. Lejos de intentar (al menos) minimizar la cuestión, el propio Pasman decidió amplificarlo a través de un extenso recorrido mediático, denunciando una y otra vez su carácter de "víctima":  "Maradona no solamente me manchó a mí sino a todos los periodistas que estábamos ahí y a toda una sociedad que vio eso", insistía.
De allí en más, procuró acentuar su perfil de "perseguido". El pasado 23 de mayo denunció haber sido censurado durante la conferencia de prensa que el propio Maradona brindó en el predio de la AFA en Ezeiza. "No me dejaron preguntar en los 20 minutos que duró la conferencia, pese a pedir el micrófono en reiteradas ocasiones", aseguró Pasman. Luego, insistió con su denuncia en "El show del fútbol", el programa conducido por Alejandro Fantino, del cual es panelista. Fantino quiso saber cuál era la pregunta "censurada". Y Pasman, muy suelto de cuerpo, dijo que "le quería preguntar a Maradona si la convocatoria de Aguero se debe a que son familia…"
Pese al ridículo, "Toti" no ha cejado en su papel de periodista "crítico" (¿"opositor"?). Ya en Sudáfrica, el 9 de junio, Pasman sostuvo un ríspido intercambio con Gabriel Heinze.
- Pasman: Fuiste un jugador indiscutido en la última etapa con Bielsa, con Pekerman, ahora con Maradona, no tanto con Basile. Ahora te digo, mi experiencia en los programas de radio, de televisión que trabajo, no se corresponden con el público que te cuestiona. ¿Te sentís un jugador discutido, cuestionado por el público argentino?
- Heinze: Primero… eh… es una pregunta que no tiene nada que ver en este momento pero bueno… entiendo tu parecer… No puedo entender lo que buscás. Los hechos a veces hablan más que palabras. Yo me llevo por los hechos y por lo que soy. Los que escriben son ustedes o sos vos, la verdad no te conozco, pero sos vos. De la gente te puedo decir que opino completamente distinto a lo que estás diciendo vos. Siempre fui criticado por medios, no por la gente. Es mi forma de pensar. Este es un mundo libre y cada uno puede opinar lo que quiera. Yo estoy muy tranquilo se por qué camino ando en mi vida. Trasladás una pregunta tuya hacia mí, no una pregunta de la gente hacia mi.
Después de ese nuevo papelón, llegamos al partido de hoy: Argentina-Nigeria. En su blog, Pasman escribe un comentario del encuentro. Se trata de un encendido elogio a Lionel Messi: "Cuando Lionel agarra la pelota hay adrenalina, hay electricidad, hay fútbol, hay juego, hay emoción", escribe. Ahora, de la máxima emoción del partido, de esa jugada cargada de belleza futbolera y destreza técnica, de ese formidable cabezazo del Gringo Heinze que se clavó en el ángulo del arco defendido por Enyama, ni una palabra. Nada. Es bien seguro que en su fuero íntimo, Pasman tuvo el firme propósito de hacer honor a su profesión, al compromiso con la verdad, más allá de cualquier interés espurio o enojo circunstancial, a descartar cualquier anhelo de venganza hacia Heinze, ¡pero se le quedó adentro!

Macri mundialista: pantalla, vincha, bandera y gorro

Nos cuenta una vecina, insospechada de kirchnerismo, que recibió en su lugar de trabajo, por vía telefónica, una convocatoria a presenciar los partidos del Mundial en las pantallas gigantes instaladas por el gobierno de la Ciudad en Plaza San Martín (barrio de Retiro) y Parque Centenario (Caballito). La escandalizó que, nada menos que Macri, convocara a abandonar los puestos de trabajo para ver Argentina-Nigeria.
Parece que la gestión Macri quiere multitudes en las plazas y apropiarse de algún festejo popular. Revisando, encontramos que el jueves 10, Mauricio inauguró las pantallas en cuestión y dijo: "Por suerte, ya está todo listo para que podamos disfrutar de esta fiesta en familia y con amigos y es muy lindo que podamos hacerlo en el espacio público, que tiene que volver a ser el punto de encuentro para que nos relacionemos en paz y con espíritu festivo".
Es obvio que "El Pibe" no se quiere anoticiar que los festejos del Bicentenario fueron exactamente lo que él anuncia. O sea, que Macri atrasa, y que esta iniciativa es apenas un intento oportunista de capitalizar en beneficio propio la alegría popular que genera la Selección nacional de fútbol.
Al fin de cuentas, Mauricio: ¿cuándo convocás a una amplia movilización (una plaza del SI, digamos) en apoyo de tu gestión?. Dale, ¡animate, vos podés!

PD.: Mauricio: ¿no se te ocurrieron barrios con más necesidades básicas insatisfechas para poner las pantallas? El Sur también existe.

viernes, 11 de junio de 2010

Clarín: ¡la vuvuzela es una corneta!

Resulta que los muchachos del Grupo Clarín no saben cómo sacarle más jugo negativo a la participación del seleccionado argentino en el Mundial Sudáfrica 2010, al tiempo que quieren "participar". Ya nos saturaron con la "imprescindible" denuncia acerca del tráfico de barra bravas que van y vienen y son -aunque vos lo dudes- ¡"barras K"! Sucede que no saben si sumarse a la expectativa popular, que en líneas generales coincide en apoyar a la Selección, o en ocuparse de cuestiones ridículas, y -claro- negativas.
El canal de noticias TN tiene problemas con las cornetas (curioso, ¿no?). Así leemos: "Las vuvuzelas, esas tradicionales cornetas gigantes de plástico de los hinchas sudafricanos, pueden causar daños auditivos irreversibles. Según un estudio del fabricante de prótesis auditivas Phonak, el sonido que producen supera el de una motosierra, un tambor y un hincha alemán de Stuttgart. Estos distintos elementos fueron puestos en una sala insonorizada y ubicados a 10 centímetros de dos medidores. El resultado fue claro: la vuvuzela es la que mayor daño auditivo provoca, ya que emite sonidos de hasta 123,9 dB. Luego vienen la motosierra y el hincha de Stuttgart, con 121,4 dB y el tambor de samba con 110,5 dB". Y así sigue.
Por su parte, el diario deportivo Olé, se suma a la campaña: "En Gran Bretaña, el destacado fonoaudiólogo Robert Beiny advirtió que el sonido de la vuvuzela es tan potente que hasta podría dañar la audición de quienes sigan los partidos por TV, mientras que su colega Angela King dijo que la exposición a sonidos por sobre los 100 decibeles durante un largo período puede generar daños permanentes". O sea, hay que tener el control remoto a mano, so pena de quedarte sordo.
Pero hay más, o menos. Sucede que en su confusión -¿a favor o en contra?-, Olé, en su versión digital, difunde una conmovedora historia, que tiene como eje a un periodista del diario deportivo que le regala a Diego Maradona una vuvuzela, acompañada de una carta de Dalma, su hija. Y el comentario: "El video de Maradona dice todo. Se lo ve contento aunque falten horas para el debut, aparezcan los nervios y los ojos del mundo se fijen en su figura. Se emociona con la carta firmada por Dalma, Giannina, Claudia y Benjamín. Sopla fuerte la vuvuzela como los hinchas sudafricanos. Este sí que la toca de Diez".
En fin, muchachos y muchachas -como diría Cristina-, picadita sobre la mesa, birra en mano y CUIDADO CON LA VUVUZELA!!!

PD.: ¿Clarín quiere que ganemos el Mundial? ¡Obvio!


* Foto: Getty Images

jueves, 10 de junio de 2010

Peronismo disidente: yo los conozco, no los soporto

Al parecer, la victoria de Ricardo Alfonsín en las elecciones internas de la UCR bonaerense aceleró los tiempos de cara a las elecciones presidenciales de 2011. Tal vez porque, como ya señalamos, Alfonsín tiene la capacidad de construir alianzas más amplias que Cobos, las que pueden llegar hasta el socialismo de Hermes Binner. Como dijo el propio (e inesperado) vencedor: "Vamos a trabajar para fortalecer al Acuerdo Cívico y Social y voy a trabajar para que vuelvan los que se fueron al Consenso Federal (de Cobos), al GEN (de Stolbizer) y a la Coalición (de Carrió) y voy a propiciar una alianza fuerte con el socialismo", dijo Alfonsín.
Esta novedad, habría de precipitar definiciones en los dirigentes del peronismo disidente, tal como lo advirtió, en la edición impresa de ayer, Joaquín Morales Solá: "El 'efecto Alfonsín' marcará otro ritmo en el peronismo disidente. Negarlo sería negar los cambios de la política, aceptaron muy cerca de Duhalde".
En concreto: los dirigentes del peronismo no K se vieron forzados a presentar en sociedad el borrador de un armado político, que por ahora se limita a una expresión de propósitos, una sesión de fotos y un documento no demasiado elocuente.
El cónclave incluyó a Carlos Reutemann, Eduardo Duhalde, Francisco De Narváez, Mario Das Neves, Juan Carlos Romero, Adolfo Rodríguez Saá, Jorge Busti, entre otros, a los que debe sumarse una nota de adhesión de Felipe Solá.
Para entender los escasos niveles de acuerdo alcanzados, vale citar esta nota sin firma de Clarín: "Obviamente, no se barajarán en público los nombres para evitar roces -aunque entre los reunidos hoy podría estar el candidato-, ni tampoco se definió si el espacio participará en la interna del PJ. De hecho, algunos ya anunciaron que irán por afuera (caso Solá), otros expresaron dudas (como Duhalde) y otros quieren ir a la interna para enfrentar al kirchnerismo, como De Narváez. De todos modos, con la mirada en el futuro cercano, hubo quienes hasta sugirieron que podría haber un acercamiento a Mauricio Macri. Pero eso no se hará por ahora".
En fin, vale apuntar: a) el peronismo "disidente" no tiene candidato; b) tampoco acordó una metodología para designarlo; c) no han definido si habrán de participar o no en la interna del PJ; d) De Narváez aún fantasea con su candidatura presidencial; e) dudan sobre el posible papel de Mauricio Macri. No parece sólido.
Por cierto, en la blogosfera pudieron leerse definiciones más interesantes. Por caso, según explicó Artemio López: "La figura de Ricardo Alfonsín encabezando la fórmula pan radical, agrega dificultades al Peronismo Federal. Descartada su participación en la interna justicialista para ganar y unificar bajo su conducción al resto del aparato, es muy improbable que esta facción populista conservadora pueda desplazar del lugar de alternativa electoral con más chances de suceder al actual oficialismo al pan radicalismo y el amplio sistema de alianzas que promueve Alfonsín".
Y, desde otra visión, opositora al kirchnerismo, escribió Abel Fernández: "Eso tiene un nombre en la política, y es 'cooperativa'. (…) Por supuesto, las cooperativas existen porque son sistemas eficaces, y nada garantiza su derrota en una elección determinada. Pero son sistemas para conservar el poder, no para construir uno nuevo".
Bien, por ahí va la cosa. Sucede que el peronismo no K se encuentra urgido por presentarse en sociedad y dar batalla. Obviamente, tiene por delante no pocas dificultades para consolidar una oferta electoral con despliegue nacional. Quizás, su principal escollo sea ofrecerle a la sociedad argentina un proyecto de futuro, lo que parece improbable dada la fuerte carga simbólica de las figuras que se presentan en "la foto". Hay mucho pasado allí, mucha derrota popular, mucho desastre económico, mucho neoliberalismo. Si se excluye a De Narváez que nunca gobernó nada (salvo Casa Tía), ¿qué puede esperarse de los otros? ¿Qué hay de nuevo allí?

miércoles, 9 de junio de 2010

Clasificados: Clarín busca candidato


Las cosas se complican para la oficina de inteligencia y conducción política que funciona en la calle Tacuarí, sede del Grupo Clarín. Sucede que el Grupo (y la extendida constelación comunicacional, empresaria, militar y otros etcéteras que son sus contribuyentes) invirtió mucho en la construcción de Julio Cobos como candidato principal con vistas al 2011.
Tenía (¿tiene?) Cobos la ventaja comparativa de haberse convertido en la expresión del "imprescindible" límite a la hegemonía kirchnerista. Digamos: desde su voto "no positivo" -en el contexto de la rebelión fiscal de las patronales agro financieras contra la resolución 125, en 2008- Cobos se convirtió para la corporación mediática en "el candidato".
Tenía (¿tiene?) a su favor la posibilidad de conducir el despliegue territorial de la UCR (en cada pueblo, un cura), y -también- la posibilidad de activar a una fuerza política que, aún debilitada, conserva la capacidad de reconstruirse como alternativa de gobierno.
Pero, esa construcción comenzó a tropezar con las vacilaciones del propio Cobos. Algunas, resultantes de la ambigüedad de su rol institucional: ¿cómo se explica el papel de un vicepresidente (supuestamente oficialista) que a la vez se pretende jefe de la oposición? Otras, tributarias de su "personalidad", las que lo orientan a sacarle el cuerpo a la toma de postura frente a los conflictos, a su tendencia a “guitarrear” en torno al "consenso" cuando la sociedad reclama definiciones. ¿Qué hacemos con las reservas?, ¿qué piensa Cobos del matrimonio igualitario?, entre tantas otras. Cobos siguió corriendo con Cecilia Hotton, y se enterró en la nada.
Después quiso, pero no, hacerse cargo de las elecciones internas del radicalismo en la provincia de Buenos Aires. Ricardo Alfonsín le puso el cuerpo a la cuestión, y le ganó. Cobos pretendió diluir, en principio, su compromiso ante el mal resultado y luego salió a desafiar por Twitter y Facebook: "Para ser campeón del Mundial hay que ganar todos los partidos. Ojalá haya muchos candidatos radicales para disputar en el 2011", dijo. En fin, Cobos no es fiable.
Además, la oficina de Tacuarí también apostó a Mauricio Macri, pero "El Pibe" se enredó en los cables del teléfono y terminó siendo víctima de su propia red de escuchas. Y, también, de una pésima gestión en cuestiones básicas. Esto es: en las áreas donde se verifica el gasto público: educación y salud.
Por cierto, Clarín y La Nación y la cadena nacional de la gente PRO siempre escondió el conflicto, pero el voto ciudadano, renuente a apoyar a su subsidiaria Michetti, demostró en las elecciones de 2009 que los porteños no comen vidrio.
Pese a su alto nivel de conocimiento en el orden nacional, Mauricio Macri no parece contar al día de hoy con una estructura que lo acompañe en su campaña presidencial. Por el momento se limita a seguir ofreciendo golpes de efecto: un día dice que le tomó declaración al juez Oyarbide; otro, inaugura una precaria remodelación del Colón y otro, concurre -desafiante- en motocicleta a presentarse ante la Justicia.
De todo esto puede concluirse, de modo muy provisorio, que Clarín (en tanto expresión y componente del establishment) habrá de repensar sus apuestas. Mientras tanto, sólo le queda, como camino en la coyuntura, acentuar su política de desgaste de la alternativa "Kirchner presidente", jugando -ya en el límite- a promover una conflictividad política y social que ponga en riesgo las instituciones.

martes, 8 de junio de 2010

Esther Goris: "¡No me tomen por estúpida!"

El domingo pasado, Mariano Grondona entrevistó en su programa "Hora Clave", que emite Canal 26, a la actriz Esther Goris. Ayer, lunes, en "6-7-8" se emitió una versión abreviada de la entrevista que devino en polémica acerca de la (aún en suspenso) Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. El video, aquí. Nos pareció útil presentar el texto de la conversación -"crispada"- entre la invitada Goris, el conductor Grondona y su auxiliar (perdón, pero desconocemos su filiación) que trata de meter baza a toda costa, y resulta abrumado.
Se trata de un documento que da cuenta tanto del quiebre de la "espiral de silencio" (el cambio en el "clima" social") como de la aparición de nuevas voces (personas públicas) que se atreven a cuestionar a la corporación mediática. Este es el texto.

Goris: Tienen que ser los medios muy responsables con aquello que transmiten, con las opiniones que difunden. Por eso, me parece muy importante que de una vez por todas comience a implementarse la dichosa ley de medios. La concentración de medios habla de la concentración de opiniones y la concentración de opiniones naturalmente induce a la gente a desconfiar de los periodistas. Y esto es muy grave. Cuando se desconfía todo el tiempo se pierde la credulidad por completo. Y al perder la credulidad, al perder la confianza, los pueblos se vuelven escépticos. Y los pueblos escépticos no exigen a sus gobernantes, por el contrario... (Corte).
Goris: Se ha perdido un poco la profundidad en el debate. Yo no veo intelectuales debatiendo en los medios de comunicación. Entonces, yo digo, qué problema hay en que se comience a aplicar una nueva ley de medios. ¿Cuál es el miedo? Si nadie quiere que se callen voces, al contrario queremos que haya una pluralidad de voces, no sólo desde la información, también desde lo estético…
Grondona: ¿Le parece que Canal 7 sería un ejemplo de pluralidad de voces?
Goris: Ahí, lo que yo veo es debate. Sinceramente, lo que yo veo es que por lo menos se debate, se muestra lo que dice uno, se muestra lo que dice el otro… Es necesario fiscalizar a los medios…
Grondona: ¿A Usted le parece que Canal 7 muestra lo que dice el otro?
Goris: Sí. Yo veo todo el tiempo lo que dicen los otros. No, justamente, lo que hace 6-7-8, supongo que es a lo que Usted se está refiriendo, es mostrar lo que dicen los otros y en todo caso hacer una crítica respecto de esa cuestión…
Yo no vine aquí a defender a 6-7-8... Yo lo que digo es que (vine) a defender la Ley de Medios. ¡Señores! ¿Por qué tienen tanto miedo? ¿Cómo puede ser que ustedes se opongan a una pluralidad de voces? ¿Cómo es posible que piensen que es mejor… ¡No! ¡Déjenme hablar que me han invitado…!
Periodista: ¿Dónde está la no pluralidad de los medios? Con la cantidad de radios de diarios que…
Goris: Hay un montón de radios y de canales, lo que pasa es que están en manos de unos pocos… ¡Pero no me tomen ustedes por completamente estúpida! Acá se trata de hablar de los monopolios y de los oligopolios…
Periodista: ¿No será que la pluralidad que se busca es una pluralidad dirigida? Porque hoy hay una pluralidad, no todo es Clarín…
Goris: Bueno… ¡Clarín es sólo más de 260 medios…! Yo no estoy hablando en particular de Clarín… Digo, ¿por qué todas las voces…?
Periodista: Y si hablamos de monopolio, es Clarín, para ustedes…
Goris: ¿Para ustedes, quiénes? Para los artistas… Bueno, yo digo, si hay más de 260 emisoras en manos de Clarín, por ejemplo, y otras tantas… ¿Cómo puede ser que dos o tres grupos se adueñen de todas las voces…?
(Corte).
Goris: Si algo, de verdad, hay que agradecerle a este debate, a esto que se había silenciado durante más de 25 años, es que ha colocado la política sobre la mesa y esto es una alegría para mí porque "política" no debiera ser sinónimo de mala palabra y que los jóvenes, que ciertos sectores de la política nos quieren decir y nos muestran por televisión que están emborrachándose en las discotecas y que no les preocupa absolutamente nada… Bueno, habrá que decirles: Señores, esto no es cierto porque mucha gente joven ha tomado la Ley de Medios como una antorcha… y, seguramente, la va a llevar a la victoria!!!


Dos breves consideraciones finales. La primera, advertir cómo se incomodan los comunicadores de la derecha hegemónica cuando sus entrevistados "pierden la línea" y, lejos de la pasividad, los enfrentan, con argumentos. La segunda, referida a la secuencia de personas públicas (¡saludos a Florencia Peña!) que, aún a sabiendas de que serán castigadas por la corporación mediática, "ninguneadas" en su actividad, se atreven a dar su palabra.

lunes, 7 de junio de 2010

Ganó Alfonsín: ¿vuelve la política?

La victoria de Ricardo Alfonsín en las internas de la UCR bonaerense celebradas ayer sin dudas modifica el mapa de la oposición política: ingresó un nuevo y quizás inesperado actor. ¿Podrá alcanzar Alfonsín la candidatura presidencial? ¿Vencerá finalmente en las internas de su Partido? El camino es seguramente largo pero el duro golpe sufrido por vicepresidente opositor Julio Cleto Cobos como resultado de la amplia derrota (60/40) de su lista en un distrito decisivo, condiciona fuertemente el futuro de la derecha radical "pura y dura". Al respecto, recordemos esta encuesta de Consultora Equis, publicada el pasado 31 de mayo en el blog de Artemio López.


Allí se advierte que, en la percepción de la población metropolitana, las posibilidades electorales de Cobos (14,3%) y Alfonsín (12,3%) señalaban una marcada paridad. Una paridad llamativa, dado que Alfonsín no era el candidato favorito del dispositivo mediático opositor.
Al proyecto "Kirchner presidente" tal vez no le convenga en perspectiva la oposición de un radicalismo "remozado", socialdemócrata -digamos-, más abierto a proponer alternativas en torno a la cuestión social. Puede no convenirle electoralmente porque Alfonsín tiene la capacidad de construir alianzas más amplias que Cobos, las que pueden llegar hasta el socialismo de Hermes Binner. "Vamos a trabajar para fortalecer al Acuerdo Cívico y Social y voy a trabajar para que vuelvan los que se fueron al Consenso Federal (de Cobos), al GEN (de Stolbizer) y a la Coalición (de Carrió) y voy a propiciar una alianza fuerte con el socialismo", declaró Alfonsín.
Pero la victoria de Alfonsín tampoco le conviene a la derecha más dura, más "destituyente", alineada con las estrategias del Grupo Clarín y sus colaterales, y definitivamente entregada a los dictados de los grupos económicos. La victoria de Alfonsín revitaliza a la construcción política y debilita a las corporaciones. Y en ese campo -la disputa política, la argumentación, la construcción-, al kirchnerismo no le faltan títulos ni herramientas ni razones.

sábado, 5 de junio de 2010

Tenembaum eligió bien a su patrón

Según parece, Ernesto Tenembaum ha encontrado su lugar en el mundo. De una parte, cómodo bajo el paraguas del Grupo Clarín y, de otra, tan provocador como autoindulgente (y a la defensiva) en las páginas de la revista Veintitrés, donde sigue funcionando como una suerte de incrustación, de anomalía, si se quiere. Parece que allí, en la revista que no responde al Grupo, necesita justificarse, incluirse en una tradición del periodismo "comprometido", o algo así. Su columna -bajo el título "Ser periodista"- puede ser leída como un intento de establecer un deslinde en el presente entre los periodistas honestos ("dignos") y los otros: los que reciben "una paga -directa o indirecta- del Gobierno".
Tenembaum propone una suerte de "tradición", menciona periodistas a los que destaca. Las omisiones son flagrantes, estruendosas. Pero, bueno, es su lectura parcial e interesada como él mismo señala. "Y, por supuesto, se podrá notar que este recorrido es muy sesgado: repara en las grandezas de la profesión y no en sus miserias, que son muchas. Es que el trabajo nuestro es así. Estamos en empresas que, muchas veces, no nos gustan".
Y aquí está el problema, las empresas. Al respecto, Héctor D’Amico, actual secretario general de redacción del diario La Nación, respondió a una entrevista en mayo de 2003: "Catharine Graham, la dueña y directora del Washington Post, dirigía ese diario durante el Watergate, una mujer no solamente muy inteligente, con mucha iniciativa, sino que tenía un gran sentido común. En una entrevista me dijo una vez algo, una frase de la que no me voy a olvidar: el deber de todo periodista, es elegir muy bien a su patrón. Eso le va a evitar muchas complicaciones en la vida. Uno no puede crear una división entre quién es uno y la empresa para la que va a trabajar. Cuando eso sucede, tarde o temprano, y no estoy hablando en términos de obediencia, no estoy hablando en términos de identidad, estoy hablando de que tiene que haber una cierta comunidad de ideas, de proceder, de estilos, entre quien va a trabajar a un medio y el medio que lo contrata".*
La cuestión es la "empatía", la identificación con el punto de vista del patrón. En el caso de Tenembaum, periodista del Grupo Clarín, ¿comparte su línea editorial? Por caso, en las ríspidas y actuales cuestiones: a) adopciones ilegales (y posible apropiación) de niños, por parte de la propietaria del Grupo que lo tiene a sueldo; b) adquisición irregular de acciones en Papel Prensa, por parte del Grupo que lo tiene a sueldo; c) abuso de la posición dominante en el mercado de las comunicaciones, por parte del Grupo que lo tiene a sueldo. ¿Qué dice Tenembaum? Nada. Lo suyo es advertir a los demás, a los "otros": "Ojalá no se cierren. Ojalá el periodismo no se transforme en la mediocridad de cobrar un sueldo en el Estado para elogiar al Gobierno y detractar a sus críticos".
En fin, una típica respuesta proyectiva y culposa. Tenembaum cerró filas con la más poderosa maquinaria de manipulación informativa que ha conocido nuestro país y (para salvarse) pretende detractar a todos quienes se atreven a oponerse al discurso hegemónico del Grupo que lo tiene a sueldo. ¿Qué le pasó? Una pena.

* "Los que hacen la noticia" de Stella Martini y Lila Luchessi. Editorial Biblos. 2004

viernes, 4 de junio de 2010

Al Colón!!! El irresistible ascenso de Mauricio de la mano de Legrand.

Definitivamente lanzado a la carrera por la presidencia de la Nación, el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri dio ayer un paso "decisivo". Efectivamente, ensayó un "pas de deux" con Mirtha Legrand al cederle los salones del Teatro Colón para que la actriz retirada pudiera festejar su insistencia a lo largo de 42 años en la transmisión televisiva de sus almuerzos "paquetes".
Al respecto, La Junta Interna ATE-Teatro Colón y los trabajadores del Teatro Colón, manifestaron su firme y contundente rechazo al uso indebido de las instalaciones del Primer Coliseo. Y señalaron: "Expresamos vivamente nuestro repudio a la actitud de la autoridades del Ente Autárquico Teatro Colón: García Caffi, Freda, Figueras y Urdapilleta, del Ministro de Cultura de la Ciudad, Hernán Lombardi y del mismo Jefe de Gobierno Mauricio Macri por autorizar y promover el uso indebido y el abuso de un bien público, con fines que en nada se asimilan a la función y misión de la Institución".
En cuanto al desarrollo de este "acontecimiento" televisivo, vale señalar que los invitados fueron el propio Macri; el Director del Teatro Colón, Pedro García Caffi y Daniel Chain, Ministro de Desarrollo Urbano. Según consigna TELAM, durante el almuerzo Mirtha Legrand "elogió a Macri" al decir que "hoy todo el país está en el Colón gracias a vos (por el jefe de Gobierno) y eso es algo que tiene que ver con la autoestima argentina, porque no hay dudas de que es el ícono cultural del país. Legrand atribuyó a Macri todo el rédito político por las obras en el teatro, pese a que las remodelaciones fueron financiadas también por el Estado Nacional y que el jefe de Gobierno debió afrontar diversas ordenes judiciales por despidos encubiertos de artistas del teatro y por el estado en el que quedaron elementos del mismo".
Queda claro que el asesor ecuatoriano Jaime Durán Barba le ha sugerido a Macri la adopción de una estrategia "exitista" -con eje en la reinauguración parcial del Teatro- para escapar de la ciénaga en que se ha convertido para el jefe de Gobierno la causa por escuchas telefónicas ilegales en la que está procesado como miembro de una asociación ilícita. Recordemos que la Cámara Federal citó a Macri para el próximo martes 8 a las 12 para que fundamente su pedido de recusación contra el juez federal Norberto Oyarbide. En fin, ¡hasta las manos, pero que no decaiga!

PD: En el día de ayer, en la Legislatura porteña, la mayoría oficialista que responde a Macri rechazó un proyecto de Resolución, impulsado por los diputados Gabriela Alegre y Juan Cabandié, en el cual se pedía un informe acerca de las razones por las cuales se autorizó "sólo a un canal privado de televisión" (Canal 13) la televisación de la reapertura del Teatro Colón del día 24 de mayo de 2010. Qué cosa, ¿no?

jueves, 3 de junio de 2010

Mauricio sube... suuuuube, suuuuube, bandera del amor!!!!

Gracias a Artemio López, llegamos a esta entrevista "concedida" por Jaime Durán Barba a radio Mitre y publicada por el sitio digital ambito.com bajo el prometedor título "Consejos de un gurú". Convengamos que -luego de leerla- no registramos demasiados "consejos", aunque sí un claro aporte a la construcción en boga hoy día en el Grupo Clarín según la cual (menguando Cobos y con Alfonsín en tibio ascenso, "muerta" Carrió y con el peronismo disidente sin candidato) la esperanza blanca de la derecha para 2011 es Mauricio Macri.
El punto en cuestión con el gurú es este interesante contrapunto:
Pregunta: ¿A Macri lo afecta el escándalo de las escuchas?
J.D.B.: Le afecta bastante porque se repite el caso de De Narváez y el juez Faggionato Márquez. La gente ve que se trata de una causa muy manejada, muy torpe, hay intervención política. Mauricio, a partir de su enjuiciamiento, tiene una subida importante que se vio cuando salió del Tedéum y fue aplaudido en la calle. El juicio le ha hecho muy bien en imagen política porque la gente juzga que ahí hay una trampa del Gobierno y del juez que lo ayuda mucho. Lo mismo ocurrió con Francisco en su momento con el caso de la efedrina.
Y sí, como nos comentó un amigo de este blog, hombre de la televisión y fino analista político: "Tiene razón Durán Barba. A Macri lo beneficiaron las escuchas. Tenía información reservada sobre un montón de gente. ¡Lástima que lo agarraron!".
"Sube, sube, sube /
Bandera del amor!!!"

* La imagen

martes, 1 de junio de 2010

El "juguete rabioso" de Clarín es el Bicentenario

Es cierto. Los periodistas de Clarín menosprecian a sus lectores pero, más en general, tienen una mirada despectiva sobre los sectores populares y su capacidad de comprensión, descreen de su inteligencia, su sensibilidad o su compromiso ideológico. Por ejemplo, es interesante esta frase de Van der Kooy, referida a los festejos del Bicentenario, publicada en la edición del domingo 30/05/10: "El marco de las celebraciones mostró dos planos bien diferenciados. La sociedad atenta sólo al entretenimiento y a la excepcional oferta artística. Los dirigentes pendientes más de sus propias aldeas".
Así que, según el Kooy, los seis millones de personas que participaron de los festejos estaban vaciados de cualquier interés que no fuera "entretenerse" y "disfrutar" de la oferta artística. Le faltó subrayar que era "libre y gratuita", para devaluar aún más el sentido de la movilización popular.
Sucedió, según esta visión, que la multitud cantaba el Himno Nacional o La Marcha de San Lorenzo, a voz en cuello, sólo como un desahogo más dentro del esparcimiento en las calles (o sea, cantemos una, cualquiera que sepamos todos, no importa cuál). ¿Aplaudían respetuosamente la carroza que reflejaba la lucha de las Madres sólo porque era estéticamente atractiva, sin ninguna significación histórica o política? ¿Gritaban "el que no salta es un inglés" cuando avanzaba (y moría) la representación ficcional de los jóvenes caídos en Malvinas, porque era "entretenida"?
Digo: en el momento en que se analiza la recepción popular de esa secuencia de actividades cargada de símbolos, fuertemente impregnada de una lectura política de nuestra historia a lo largo de 200 años, desarrollada a través de cuatro días inolvidables, según el Kooy, los argentinos presentes, esa multitud inédita en su masividad y su emoción patriótica "sólo quería divertirse".
Por suerte, hay otras versiones sobre esta cuestión que circulan impresas en papel, aunque -claro- en soportes gráficos menos masivos. Dijo el mismo día Pacho O’Donnell en las páginas del recién nacido Tiempo Argentino: "Será tarea de sociólogos, politólogos y también psicólogos comprender lo sucedido el pasado fin de semana. La gente de la capital y aledaños se echó a la calle con hijos y abuelos a celebrar con alegría el cumpleaños de la Patria. Demostrando que la vernácula tendencia a la autodenigración, que Jauretche marcaba como un mecanismo de la dependencia y el atraso, es privativa de la clase dirigente. Aquella del 'este país de mierda'. La gente común, en cambio, la que lleva adelante el esfuerzo nacional, salió a festejar que el Bicentenario nos encuentra de pie, dignos, orgullosos de haber superado grandes dificultades que hubieran tumbado a otros países". Y sí, por ahí va el intento de entender el papel de la gente común, movilizada.
Y otra, ya que estamos. La columna de Eduardo Aliverti en Página/12 del 31/05/10: "Podrá no tener mucho sentido, entre otras cosas porque es in-medible, determinar los grados de apoyo y oposición al Gobierno que se escondían entre semejante multitud. Sin embargo, salvo si se cree que esa cantidad de gente hubo de concentrarse sólo para ver recitales gratis y picar comidas regionales, de mínima aparece como verosímil que había ahí muchos, muchísimos, de quienes desde el conflicto con “el campo” -por vía del discurso hegemónico transmitido por los medios- se sentían en minoría. Y aun cuando no fuere así, es definitivamente veraz que toda esa gente venció a la mala onda, al todo negativo, a la esparcida edificación de que el país está atado con alambre".
En fin, por suerte se abrió el debate. De un lado, y del otro. La visión elitista, despectiva, negadora de la inteligencia popular que sostienen los periodistas de Clarín sigue siendo aún el discurso dominante, el que "baja" como adoctrinamiento hacia vastos sectores de las capas medias, encerrados en la "burbuja mediática". Pero, de a poco, el discurso contra-hegemónico, enunciado desde la Presidencia de la Nación y acompañado por un muy débil -todavía- dispositivo comunicacional, sale a disputar el sentido común, la interpretación del presente y de nuestra historia. Se provocan grietas, fisuras. Aquí, diría Arlt, a la comunicación dominante le apareció un "juguete rabioso" que no pueden amaestrar.