miércoles, 29 de septiembre de 2010

Marcelo Zlotogwiazda y el derrumbe del periodismo "independiente".

El periodismo argentino funciona, como diría Roland Barthes, según un “sistema de relaciones, de apoyos y modelos”, anteriormente pacífico y actualmente en conflicto, gracias a “6-7-8”, entre otras cosas. Es decir, un “campo intelectual” (aquí remitimos a Pierre Bourdieu) muy activo y polémico donde se disputan posiciones de poder y legitimación.
Esto viene a cuento para comentar la actitud indignada que exhibió ayer Marcelo Zlotogwiazda, en la emisión del programa “Palabras más, palabras menos”, que se difunde por la señal de cable Todo Noticias, propiedad del muy hegemónico y abusivo Grupo Clarín.
¿Cuál fue el motivo de esa indignación o reclamo narcisista? Algo muy simple, y primario. La exhibición, durante la marcha a favor de la plena aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, ayer por la tarde frente al edificio de Tribunales, de pancartas que señalaban como periodistas serviles a sus patronales a varios profesionales, empleados de la corporación mediática (Clarín y sus colaterales). Entre ellos, al propio Zlotogwiazda. Los carteles en cuestión mostraban una leyenda, calada en rojo: “Empleado del mes”. Debajo, una foto de los periodistas “escrachados” con un “globito” -al mejor estilo de las historietas- que decía “Yo estoy a favor de los monopolios”. Estos carteles estaban firmados por la Juventud Peronista de la Provincia de Buenos Aires.
Al respecto, en la presentación del programa, Zlotogwiazda señaló, en su réplica:
“No es la primera vez. Hubo una primera vez, en una marcha convocada por el programa hiper oficialista ‘6-7-8‘, donde algunos periodistas aparecían con un dólar como mordaza en la boca. Hubo en un segundo caso afiches donde decía ‘¿se puede ser periodista independiente trabajando para una apropiadora de bebés?’, y ahí aparecíamos periodistas del Grupo Clarín. Y hoy como tercera vez. Pensar, decir, creer y escribir que Ernesto (Tenembaum), Jorge (Lanata), Nelson (Castro); personas que yo conozco personalmente, y mucho, están a favor de los monopolios, ¡es un dislate! Es descabellado, basta repasar archivos”.
Tal vez el periodista Zlotogwiazda no se haya manifestado nunca a favor de los monopolios en general, pero nos gustaría que nos muestre un archivo reciente donde él se manifieste críticamente respecto de la abusiva posición dominante del Grupo Clarín, y de sus maniobras corporativas en contra de la Ley de Medios aprobada por el Parlamento nacional.
Y sigue Zloto: 
“No quiero detenerme en ese detalle, de los dos (que yo estoy a favor de los monopolios) sino en el otro, en el ‘empleado del mes’. Lo mismo que en el primer caso, con el dólar de la mordaza, el mensaje es: ‘Dicen lo que dicen, opinan lo que opinan, informan lo que informan, tienen el enfoque que tienen, porque alguien les paga’. Lo que están diciendo, casi literalmente, es: ‘somos mercenarios’. Se desprende de todo eso una idea de que alguien no puede pensar distinto al Gobierno. Y llámese ese distinto muy distinto, poco distinto, con algún matiz, totalmente distinto, que no sea con honestidad. Es un pensamiento realmente intolerante creer que alguien no pueda tener diferencias con el Gobierno, muchas, pocas o totales, que no sean auténticas, que no sean por convicción”.
Un aparte. Algunos años atrás (en 2003), Héctor D’Amico, secretario general de redacción de La Nación, señaló al ser entrevistado: “Katharine Graham, la dueña y directora del Washington Post, quien dirigía ese diario durante el Watergate, me dijo una frase de la que no me voy a olvidar: ‘El deber de todo periodista es elegir muy bien a su patrón. Eso le va a evitar muchas complicaciones en la vida’. (*)
Y este es el problema de Zlotogwiazda: no eligió bien (o sí, quizás) a su patrón. Queda claro que él no puede pensar distinto, que no puede tener diferencias con Clarín. Sería interesante que este periodista, que se presume autónomo, revisara cuáles son las manifestaciones de pluralismo en TN, cuánta diversidad informativa subsiste allí, o en los diferentes medios que responden al Grupo Clarín. Por caso, ¿qué hace, dice, informa Clarín respecto de la investigación sobre la identidad de los hijos adoptados/apropiados por la señora Ernestina Herrera de Noble? ¿Qué informa Clarín acerca del escándalo producido en ocasión de la búsqueda de muestras para cotejar el ADN de Marcela y Felipe? ¿Qué hizo Clarín ayer mismo con el pedido de las Abuelas de Plaza de Mayo acerca de la reserva de identidad del nieto recuperado 102? ¿Qué hace Zlotogwiazda con estas cuestiones en su programa emitido por TN?
Hace silencio y prefiere aguijonear sobre el discurso exaltado (y quizás contraproducente) de Hebe de Bonafini durante el acto de ayer. Toma partido, y se ensucia, y se compromete con la causa de sus patrones, y punto. Él, Marcelo Zlotogwiazda, es parte de esa maquinaria constructora de hegemonía cultural a favor del establishment, es un soldado más de esa fábrica de mentiras travestidas bajo el rubro “periodismo independiente”. Que se haga cargo.

(*) “Los que hacen la noticia. Periodismo, información y poder”. Stella Martini y Lila Luchessi. Editorial Biblos. 2003.

23 comentarios:

Escribidor dijo...

Yo no entiendo xq no asumen q son dependientes de quien les paga, q no p'ueden decir lo q se les canta y ya. Q necesidad hay de hacerse pasar por heroes nacionales? Me poenen nerviosp

Unfor dijo...

Además, mucha gente debe creer que existen siete u ocho periodistas sacrosantos en los medios. Los que aparecen en los carteles, justamente. Cuando un 80 % de buenos periodistas no tienen espacio en los medios por el manejo acaparador de los hegemónicos.

Ayer, el dúo estaba como loco.

Javier dijo...

Les duele ver como se les cayeron las mascaras , nunca comprendieron que todos luchamos no contra los periodiatas sino contra los dueños de los medios que tiene posiciones dominantes e imponen la agenda . Los periodistas que son usados como ejemplo de empleados de magnetto realmente los enerva , pero sobre todo po lo que se ve en 678 o en los programas de Wirtz porque los desarma , tal como desarmo a los Garcia Beluzuce y sus mentiras para encubrir el crimen de Carrascosa y sincaretas son muy debiles mientras fueron estrellas de la progresia durante el m,enemato y ahora no valen nada , esa es la absoluta verdad . Uno la ve a Maria Laura Santillan en 2006 hablando de los niestos recuperados y ponderando la tarea de las abuelas y la actual actitud del multimedio totalmente opuesta no hace mas que mostrarla desnuda muy desnuda .

Un abrazo

Sujeto de la Historia dijo...

A.C.:
Excelente lo tuyo. Punzaste y salió pus, nomás. En algún momento será muy interesante poder indagar, más allá del vil metal (claro) cómo se llega también a producirse esta identificación tan plena, esta adhesión tan incondicional de tanto periodista con sus patrones. Por supuesto, uno no olvida que si te echan del monopolio te echan de 260 laburos, pero, se me ocurre preguntar, ¿qué hay de las instancias gremiales de los periodistas ? ¿ están tan apretados laboralmente para haber devenido en los nuevos "Grupos de Tareas"?.
Como de costumbre, tus escritos me generan preguntas, lo cual no puedo explicarte cómo te agradezco.
Un fuerte abrazo

Anónimo dijo...

A mí me da pena ver cómo blogs como éste, seguramente pagado por alguien, se dedica a desacreditar a periodistas que piensan distinto.
Hablar del "monopolio Clarín" es aviesamente tergiversar. Por qué no mencionan el "monopolio Hadad" o el "monopolio Sposlzky"?, o no es lo mismo?.
Han internalizado lo de "monopolio" poniéndose del lado de un gobierno que quiere voltear literalmente a Clarín y La Nación porque no se subordinan; no se dan cuenta que Clarín es el diario más vendido de habla hispana y que la gente, a pesar de los ataques, lagente lo sigue eligiendo todos los días?.
Eso debería hacerlos pensar; o sino, están subestimando a la gente que compra esos diarios todos los días, que son varios cientos de miles.
Lo de 6,7,8 es un asco, un pasquín televisivo con personajes que fueron echados de Clarín, que hablan por dinero (el del gobierno) y por despecho. Realmente, ni lástima dan.
Saludos.
Julio

Escribidor dijo...

Julio, te dejo una pagina para que veas como el pueblo sigue comprando Clarín.
http://www.diariosobrediarios.com.ar/eldsd/venden/index.php
45 mil ejemplares promedio perdió en los últimos 9 meses y mas de 300 mil en los últimos años.
No hay q comer vidrio. Opinar distinto no es atacar. Y, en el caso de que fuera atacar, Clarín y sus múltiples voces, lo hacen todos los días.
Por otro lado, es un monopolio de integración vertical, porque produce papel, hace el diario, marca la agenda que difunde por sus multiples medios audiovisuales y gráficos, que a su vez tambien tienen una integración monopólica vertical, ya que producen la señal y la distribuyen.

Un abrazo

Anónimo dijo...

Si lees bien mi comentario, vas a ver que en ningún momento dije que no había bajado la venta de diarios (en todo el mundo pasa eso), sino que a pesar de todo, Clarín sigue siendo el diario que más se vende en el mundo de habla hispana.
Respeto a quienes piensan distinto pero, valga la redundancia, a quienes lo hacen hacen con respeto, y en este caso (del artículo, digo) no es así.
Respecto de que "marca la agenda" y si, obvio, es el diario más grande y el resto de los medios levanta lo que el diario publica. Pasa en todos lados.
La fusión de Multicanal la aprobó este gobierno; lo de Papel Prensa es una transacción comercial que hizo un grupo económico (no está probado que haya habido presiones, por lo menos judicialmente no hay resolución); se puede conseguir papel importado al mismo precio que el nacional y acerca de la integración vertical, bueno, no sé cómo explicártelo.
Decir que estos periodistas trabajan para "una apropiadora de bebés" es un disparate, al menos por ahora. Tampoco aquí hay resolución judicial, ni a favor, ni en contra.
Debemos defender a los periodistas, de la ideología que sean, no se pueden utilizar métodos fascistas para desacreditarlos porque trabajan en determinados medios.
Si tu blog mañana no está alineado con la política de este gobierno, van a utilizar los mismos métodos que contra los "rebeldes".
Me parece que no vamos a coincidir nunca, pero rescato que contestaste con mucho respeto y eso es muy bueno.
Abrazo
Julio

Escribidor dijo...

Julio, mi blog no está alineado con un gobierno, está alineado con una idea. Por lo menos, asi tendrían que ser los medios: discutidores de ideas. Aca todos discuten las personas, las formas, los métodos, el vestuario, el maquillaje. Nadie discute una idea. Vamos por partes:
¿Vos sabías quien fue el gobierno que sacó el delito de calumnias e injurias a los periodistas? ¿Vos sabes cual es el gobierno que recibió mas ataques desde la vuelta a la democracia? ¿Vos sabes cual fue el gobierno que tuvo paros mas violentos desde la vuelta a la democracia? Este gobierno. El de Cristina
Que Clarín sea el diario de habla hispana que mas vende, permitime que dude. Calculo que El Pais o algun diario MExicano debe vender mucho mas que 300 mil ejemplares semanales.
La fusión de Multicanal no la aprobo el COMFER que tambien es el gobierno.
Papel Prensa es una transaccion comercial. Todo era tan legal en esa época.
Ernestina no es apropiadora hasta que se demuestre lo contrario, ahora, hace todo lo posible para no demostrar y hace 9 años que estamos con esta causa. ¿no es mucho?
Lo de la integración vertical no sabes como explicarlo, porque no tiene explicación. Solo aqui pasa eso. No existe comparación mundial.

Un abrazo

A.C.Sanín dijo...

Es así, Escribidor, no asumen su dependencia respecto de su patronal ni sinceran que están obligados a acatar lineamientos editoriales y que tienen temas vedados. No parece muy heroico obedecer órdenes, ¿no?

Unfor: Me alegra que hayas advertido lo mismo: ayer estaban sacados. El dúo ha descubierto el lado oscuro de la popularidad: ven su fotos pegadas en una pancarta y se indignan. En línea con lo que decís: ¿en cuántos soportes despliega su actividad un periodista estrella del Grupo?

El problema, Javier, es que no pueden desmarcarse. Son ellos -no los accionistas de Clarín- quienes aparecen ante cámaras bajando línea. Ellos son la cara visible de la comunicación hegemónica y en esta coyuntura de abierta confrontación es inevitable que el barro los salpique. Sí, contra Menem estaban mejor. Un abrazo.

Gracias, Sujeto, siempre generoso. Supongo que para ciertos periodistas “pertenecer tiene sus privilegios” en un sentido amplio. Forman parte de la élite periodística y han disfrutado durante mucho tiempo de los beneficios de trabajar en los distintos medios del Grupo. Dinero sí, pero también poder. A ellos se refiere, según creo, Robert Cox cuando afirma que algunos periodistas “tienen miedo”. Un abrazo para vos.

Javier dijo...

No es solo Clarin Julio , Clarin es quien mas ostensiblemente viola la legalidad teniendo muchas m,as mas licencias que las permitidas ( con la anuencia de muchos govbiernos lacayos temerosos obligaral grupo a ceñirse a derecho ), porque aun con la legislacion dictatorial , ya ningun titular podia exceder de 24 licencias .
Lo que decias de spolsky no hay comparacion , adonde esta el monopolio Spolsky ? 2 o 3 y ni 6, ni 7 ni 8 programas de TV y un canal (CN23) que los medios dominantes violando la libertad de expresion de todos nosotros se negaron a incorporar en la grilla , se negaron igual que se negarona salvo DirectV a incorporar la señal de noticias de nuestra región de la que nuestro pais tambien es dueño , la excelente señal Telesur.

La verdad no veo el monopolio Spolsky realmente porque no hay limites a la cantidad de medios graficos y la ley de medios (SCA) no regula eso .

El tema en ese aspecto es que los dueños de dos medios desde hace 30 años pueden controlar la venta del papel a los medios graficos que compiten con ellos sacandolos del mercado . No es verdad que se puede importar al mismo precio , porque la integracion vertical garantiza que Clarin y La Nacion pagan menos que todos los otros medios , y ademas lo deseable seria que la producccion nacional alcance para todos porque y nunca necesitar importar . Lo que podriamos discutir es si debe existir como ahora y como fue el proyecto desarrolista original en los 60, una sola empresa proveedora o deberría contruibuirse a crear otras

Mas allá de eso el proyecto de ley que los lacayos de los grupos economicos concentrados se niegan a tratar de democratizacion del pepel de prensa que obligaría a la provisióna a todos los medios de acuerdo a sus necesidades y al mismo precio , quien puede oponerse a eso que no este defendiendo los privilegios actuales o que sea de ultraderecha y se asuste que el estado regule una actividad para asegurar la igualdad de oportunidades .

Si hubo un delito de lesa humanidad ( como muchos creemos ) en la compra/apropiacion de Papel Prensa en 1976 , lo va a decidir la justicia , esperemos empiece actuar el juez Corazza para que sepamos si habra o no procesamiento y condenas a los en la causa .

No te gustara 678 , estas en todo u derecho pero ver a Maria Laura Santillan mostrarse sentida frente a los jovenes apropiados en la dictadura y solidarizarse con esa causa en 2006 y verla en 2009 -2010 en un discurso totalmente opuesto para mi constituye un servicio a la democracia , igual que ventilar las contradicciones de los dirigentes -

Nosotros defendemos convicciones y mal que te pese vamos a seguiir defendiendo las causas que consideramos de estricta justicia , mas alla de quien las lleve adelante .

Saludos

A.C.Sanín dijo...

Julio: Me parece que estás siendo “hablado” por el discurso dominante, el que enuncia la corporación mediática, precisamente. ¿De dónde sale, por caso, la frase este blog “seguramente pagado por alguien“? En el post no se habla del “monopolio Clarín”. ¿Por qué lees torcido? Se habla, sí, de una posición hegemónica y abusiva. Se habla del nulo pluralismo existente al interior del Grupo Clarín y de la subordinación de los periodistas que allí trabajan a los lineamientos editoriales de la empresa. Se habla de los llamativos silencios de Zlotogwiazda respecto de cuestiones que “incomodan” a sus patrones. ¿Hace falta que te explique cómo los medios se transforman en actores políticos descarados en defensa de sus intereses económicos? A mí no me importa lo que piensan los periodistas de Clarín; me indigna sí que ofendan por unas simples pancartas que los señalan en su complicidad con esa fábrica de mentiras travestida bajo el rubro “periodismo independiente”. Por lo demás, suscribo al pie los comentarios de Escribidor y Javier, sumamente elocuentes e informados.

Unfor dijo...

Perdón, pero no se como se molestan en contestarle a un mala leche que dice: "...blogs como éste, seguramente pagado por alguien"

Escribidor dijo...

Unfor, hay q tender puentes con todo el mundo, hablar con paciencia, poner puntos de vista. Es la única forma de ampliar la base, convencer y descrispar a los crispados

Ricardo dijo...

Es dura la pelea. Cuesta luchar contra el discurso de TN y el de Zloto si desde nuestro lado seguimos en clima de "crispación".
Ya había sido contraproducente el juicio público que hizo Hebe. Luego del discurso de ayer se deben haber frotado las manos y relamido la bilis en el Grupo Oligopólico.
No creo que sirva para más que convencer a los ya convencidos cuando, en realidad, como bien decían en 678, "multiplicar es la tarea".

Esa disputa por la legitimación que mencionás en el primer párrafo es clave.

Pasando a Zloto, lo que hace es tirar la pelota afuera, porque habla de "pensar distinto al gobierno" y no del tema que lo y nos convocaba: la Ley de SCA.
Claro que puede y pueden pensar distinto al oficialismo. Lo vienen haciendo desde hace años. En cambio hubiera sido honesto que explicitara su posición con respecto a la Ley de Medios.
A ver cuánto dura si dice que está a favor.

Muy rico el debate en los comentarios.

Un abrazo.

Unfor dijo...

Te admiro la paciencia Escribidor, pero bueno, tendrás razón.

Anónimo dijo...

Disculpas por lo de la ofensa al blog, fue un lapsus, una calentura del momento.

Por lo demás, gracias a Sanín y a Javier por sus comentarios sumamente respetuosos, aún cuando discrepo.

Puse el ejemplo de Spolszky y de Hadad porque se acusa a Clarín de monopolio (mono, uno) y en realidad después aclaran que es "posición dominante"; posición que se ganó la empresa (podemos discutir cómo).

Estos dos empresarios también tienen canales de televisión, radios AM y FM, periódicos gráficos y online. Entonces también debemos hablar de esos monopolios?.

No estoy siendo "hablado" por nadie, hablo con la misma convicción que ustedes, que defienden sus ideas. Yo defiendo las mías.

Creen por ventura que este gobierno creó la ley de medios porque le interesa el interior o democratizar el periodismo, etc.? Vamos!!!!

Saben, por ejemplo, que en muchas provincias del interior hay grupos realmente monopólicos que tienen el único canal de aire, la única AM (luego está la de Radio Nacional), el diario más importante, la FM más importante y diarios onlines? y ahí si mienten en serio y digitan la información como quieren!!. Saben cómo repercute la ley de medios ahí? NO REPERCUTE, sencillamente porque los dueños van a poner a nombre de otros sus empresas, o sea de testaferros o empresas fantasmas.

En el caso de Clarín, por ejemplo, ya que estamos hablando sí lo va a obligar a "liquidar" esas empresas, porque cotizan en Bolsa. Entonces? Es largo de explicar.

Por otro lado, recién en los últimos dos años y medios se dieron cuenta de que "Clarín miente" y que es el responsable de todos los males de la Argentina?. Cuando estaba aliado con el gobierno todo iba perfecto. Les dejo esos interrogantes.

Estoy a favor de una nueva ley de medios, pero no de la forma en que la sacó el gobierno.

Abrazo para Javier, Sanín y Escribidor, con quienes se puede discutir y debatir ideas respetuosamente.

Julio

Unfor dijo...

Julio:
La conquistas se arrancan.
Así nació el derecho a huelga, por ejemplo, o la abolición de la esclavitud. No se puede ser prolijitos e institucionalistas a ultranza con estos fascinerosos. La ley de Medios se les arrancó, es casi una cuestión de tripas. El tiempo hace las cosas racionales.
Los que piden "racionalidad" a priori son los más perversos irracionales.
Los que piden "republicanismo" se han cagado una y mil veces en la República.

"Este gobierno" somos todos. Los Kirchner pueden mañana mismo no estar. Pero nosotros no nos podemos dar el lujo de retroceder en ésto que tenemos el compromiso de profundizar.

Javier dijo...

Yo estoy a favor de la ley de medios y si lees lo artículos es profundamente demorática , a mi me hubiera gustado ir mas alla todavía obvio y prohibir los multyimedios y que quien tuviera diuarios no pudiera tener medios audiovisuales tambien y que tenga radio tampoco pueda tener canales de TV eso para mi seria lo ideal desarmar todos los grupos concentrados , pero enfocarme en las formas de aprobarla me parece una reverenda pelotudez , me recuerda a los progres de pacotilla , en 25 años de democracia con múltiples proyectos presentados en la epoca de alfonsin , (Menem fue terrible empeoro terriblemente el decreto de la dictadura permitiendo crear estos grupos que controlan el sentido comun de la poblacion y clausuran el sentido critico de amplias franjas ) y tambien en la epoca de De la rua , en 25 años con muchos proyectos jamas s epudierons entar a tratar ni uno solo , ni una sola vez en 25 años .Es mas al famoso senador Laferriere lo borarron por querer reglamentar el derecho a replica .
Y ahi vimos a la UCR ,y la colacion cinica bien clarito que intereses defendian , se levantaron frente al historico hecho de que se trataban una ley de medios despues de 25 años de regitrse con la de la dictadura empeorada por Menem y nos venis a hablar de la forma que se aprobo ?
Por suerte no llegaropna a comprar tantos legisladores para no tratar la ley que era el mayor mierdo que teníamos todos igual que la tarea de bergoglio apretando a los legisladores catolicos para votar en contra del matrimonio igualitario

Saludos

Javier dijo...

Y sino les gusta la actual ley aprobada por amplia mayoria , ahora que el grupo A es mayoria porque no la reforman ?
Porque no inttegran las autoridaes creadas por la ley en las que se contempla la participacion de las fuerzas de oposicion ?
Presenten un protyecto y lo evaluamos etan en todo su derecho . No hay otra explicacion para boicotear uan ley de la nación que trabajar para las corporaciones

Ricardo dijo...

Julio: yo vivo en Tucumán y La Gaceta es un Clarín en ventas y una La Nacion en cuanto a línea editorial.
Todas las noticias nacionales son levantadas de DyN, la agencia del Grupo Clarín y los editoriales domingueros son los de Morales Solá en La Nacion.
Así que menos mal que llega Miradas al Sur y espero que dentro de poco llegue Tiempo Argentino.

Por otra parte, la intencionalidad o no que haya tenido el oficialismo para aprobar una nueva Ley de Medios me parece que no suma ni resta nada. ¿Qué importa la intención si la Ley es buena? ¿Qué importa qué pensó CFK antes de mandarla si ahí tenés organismos como la Coalición por una Radiodifusión Democrática que colaboró, la militó y la apoya? ¿Y el apoyo del veedor de la ONU para la libertad de expresión Frank La Rue? ¿Y Reporteros sin Fronteras?

O sea: si la Ley es buena, ¿qué importa la intención o no?

Saludos.

A.C.Sanín dijo...

Unfor: Obviamente, el comentarista Julio entró con los tapones de punta. Valía contestarle al resto de su argumentación, más allá de que nos resulte harto conocida.
Escribidor: Comparto la idea de “convencer y descrispar a los crispados” como estrategia de construcción. Te admiro en tu coherencia (y paciencia).
Ricardo: No creo que sume el discurso de Hebe, ayer. Como me señalaba un amigo, se equivocó de enemigo. Debió hablar “contra” Clarín y exigirle a la Corte que haga justicia. Como bien decís, Zloto tiró la pelota afuera y ninguneó la cuestión central: ¿por qué no se aplica la Ley? Obvio, esta cuestión no le interesa a Clarín. De allí, el silencio.
Abrazos.

A.C.Sanín dijo...

Julio: Se agradece el reconocimiento al “espíritu” respetuoso de los que participamos aquí. Insisto: volvé a leer el post. No se habla del “monopolio Clarín”. Polski y Hadad son empresarios que también habrán de adecuarse a la nueva Ley. Respecto de las “intenciones”, me eximo, te contestan después.
Unfor: coincido. La lucha no es por el presente, está en juego el futuro de la comunicación en nuestro país.
Javier: Vos señalás limitaciones de la Ley que comparto. Pero, es hija de esta época, de una correlación de fuerzas. La oposición (especialmente el pan radicalismo) no tiene autoridad moral para discutir nada. Y sí, como vos decís, si quieren mejorarla, ¿por qué no impulsan una reforma?
Bien ahí, Ricardo, mostrando la complejidad del panorama mediático. Aquí, en la Capital, todos los medios nacionales están disponibles y son consumidos por nosotros, los porteños, como medios locales. Ni idea de lo que sucede en el resto del país. Vivimos en la plena desinformación. Excelente el señalamiento acerca de la “intencionalidad” (seguramente “perversa”, ¿no?) de CFK al enviar la Ley al Congreso. Como decís: si la Ley es buena, ¿qué importa la intención?
Un abrazo a todos. Gracias por comentar y por enriquecer el debate.

Anónimo dijo...

TODOS UDS QUE SE LAS DAN DE DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS Y QUE DEFIENDEN A ESTE GORBIERNO QUE SE CAGA EN TODOS LOS QUE LABURAMOS QUE POR EL HECHO QUE TE DAN DOS MANGOS PARA QUE NO DIGAS NADA TENEMOS QUE AGUANTAR QUE GILES COMO EL QUE ESCRIBIO EL BLOG HABLE DE AQUELLOS QUE SI PUEDEN HACER RUIDO CON SUS TANTO QUE HABLAN DE RECUPERAR DE IDENTIDAD Y DEMAS POR QUE NO HABLAN DE TODOS ESO QUE MURIERON INJUSTAMENTE. PORUQE UN LOCO DE MIERDA SE LE OCURRIO MATAR A UN MILITAR EN UN CINE Y NO TUVO LOS HUEVOS PARA HACERLO DE FRENTE Y PUSO UNA BOMBA, O ESOS HIJO DE MIL PUTA QUE MANDABAN A LAS FAMILIAS EN TUCUMAN A DORMIR EN LAS CARPAS PARA USRALOS DE ESTRATEGIAS PARA MATAR . Y POR QUE ESTOY EN LA VEREDA DE ENFRENTE AL GOBIERNO NO TENGO DERECHO A HABLAR????????