domingo, 3 de octubre de 2010

En Brasil también se dieron cuenta: ¡Clarín miente!

Expurgar: Quitar lo considerado como no conveniente de algún escrito.
Fuente: Diccionario Clarín. AGEA S.A. 2003.

Sucede así. La corresponsal de Clarín en San Pablo, Eleonora Gosman, publicó ayer en la página digital del multimedio una nota referida a las opiniones del presidente de Brasil Lula da Silva sobre el papel de los medios en la construcción de la opinión pública, entre otras cosas. Según entendemos, Gosman “expurgó” aquello que no convenía a la línea editorial de la empresa para la cual trabaja.
Leemos (y traducimos con imperfecciones) esta nota del portal Carta Maior, de Brasil. Bajo el título "Clarín repercute entrevista de Lula à Carta Maior", el sitio brasileño señala: "El diario argentino Clarín 'rebota' este sábado la entrevista que el presidente Luiz Inácio Lula da Silva concedió a Carta Maior. El artículo firmado por Eleonora Gosman, corresponsal de ese diario en San Paulo, aparece destacado en la página web del diario argentino enfatizando las declaraciones de Lula sobre los medios de comunicación. En la guerra contra el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, Clarín trató de seleccionar algunas de las declaraciones del presidente de Brasil, sobre el tema: Lula dice que gracias a la libertad de prensa "llegué donde llegué"- destaca el título de la nota. El texto también refiere que participaron en la entrevista "dos medios latinoamericanos", sin mencionar que uno de ellos es su competidor Página/12 (el otro fue el periódico mexicano La Jornada). En la selección de las declaraciones de Lula, Clarín dejó de lado las reflexiones del presidente brasileño sobre los problemas de los medios latinoamericanos (la similitud del tipo de cobertura realizada por los grandes medios de comunicación de la región) y también en los Estados Unidos, donde el presidente Barack Obama ha caracterizado a la cadena Fox como un partido de la oposición y no como un vehículo de comunicación".Luego de esta denuncia acerca de la sesgada "selección" operada por Gosman, Carta Maior, bajo el subtítulo "Crímenes durante la dictadura", ofrece un relato del conflicto que el Gobierno argentino mantiene con la prensa hegemónica. Se refiere allí a la difusión del informe sobre Papel Prensa, presentado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, dando cuenta de la complicidad de Clarín, La Nación y La Razón con la dictadura militar. Y, también, de la polémica que involucra a la propietaria del Grupo Clarín, Ernestina Herrera de Noble, por la supuesta apropiación de hijos de desparecidos.
En la versión de Clarín, Gosman señala: "El presidente agregó que no tiene mucho de qué quejarse sobre los medios de su país". En realidad, Lula dice: "Mirá, el día en que la prensa brasileña resuelva divulgar la revolución que ocurrió en Brasil, el pueblo se va a dar cuenta de por qué el gobierno aparece con un 80% de aprobación en las encuestas. No es Lula, es el gobierno que aparece con una aprobación del 80% en el octavo año de mandato. ¿Cuál es el fenómeno? Porque no depende de la prensa. Si dependiera de la prensa, yo tendría 10, menos 10 de aprobación. Yo estaría debiendo puntos. Es decir, ¿cuál es el fenómeno? El fenómeno es que las cosas están llegando a las manos del pueblo. El pueblo está recibiendo los beneficios, el pueblo está viendo que las cosas suceden. Y quien no habló no fue parte de la historia de ese período. Creo que fue el gran cambio que veo desde 2003 hasta 2010.
Carmen Lira / La Jornada: Usted acaba de mencionar algo muy interesante para los mexicanos. Hicimos cosas que la prensa algún día dará a conocer. ¿No fue divulgado por el gobierno?
Presidente Lula: Mirá, aquí en Brasil, hay un debate muy interesante. Me he dado cuenta de que la Argentina tiene el mismo debate, y que los países de América Latina tienen el mismo debate. Y me he dado cuenta que incluso Obama, cuando asumió el cargo, dijo que Fox no actuó como un medio de comunicación sino como un partido político. Bueno, hablo con muchos dirigentes de todo el mundo. Todo el mundo se queja. No me quejo mucho de la prensa porque yo creo que llegué a donde llegué por causa de la prensa. Ella contribuyó mucho para que yo llegase a donde llegué. Por lo tanto, soy un defensor declarado de la libertad de expresión y la democracia. Ahora, algunas personas confunden la democracia, la libertad de comunicación con actitudes extemporáneas. Y no sé si es una cuestión mundial, o que no hay buenas noticias o que tal vez lo que venda diarios sea sólo el escándalo".
Y después dice Gosman: "Cuestionado sobre su relación con los grandes grupos mediáticos de su país, el presidente recordó que nunca almorzó o cenó con los dueños de diarios, revistas o emisoras. 'Mantuve con ellos una relación democrática, respetuosa, que partió de entender el papel de ellos al mismo tiempo que yo quería que ellos entendieran el mío'".
Qué dijo Lula: "Mirá, yo voy a terminar mi mandato sin haber tenido jamás un almuerzo con el titular de ningún periódico, ningún propietario de la televisión, ningún propietario de una revista durante mi mandato. Mantuve con ellos una relación democrática, respetuosa, entendiendo el papel de ellos y queriendo que ellos entendiesen mi papel. Creo que muchas veces el pueblo sabe las cosas buenas que suceden en este país porque nosotros divulgamos a través de la publicidad oficial, porque Internet divulga, los blogs divulgan, el blog del Planalto divulga... Pero a veces, si dependiera de determinados medios de comunicación, simplemente no hablan sobre el asunto. Algunos incluso dicen 'mirá, no tenemos ningún interés en hacer la cobertura oficial de la inauguración de cosas'. Usted sabe, no tiene ningún interés. Puede ser cierto... El hecho concreto es que creo que si el pueblo fuese mejor informado, el pueblo sabría más cosas y las personas podrían hacer un mejor juicio de valor acerca de las cosas. Así que para mí, el arte de la democracia es esta, que las personas tengan seguridad en la calidad de la información, en la fluidez de la información y la neutralidad de la información. Aquellos que siguen la política brasileña en ese momento se darán cuenta de que sería mucho más fácil si algunos medios de comunicación asumiesen, categóricamente, su compromiso partidista. Y entonces sabríamos quién es quién, pero no es así como funciona en Brasil. Al parecer, todos los medios son independientes, pero basta sólo ver los titulares para comprender que la independencia termina donde comienza el comercio".
En fin, una obviedad, a esta altura: si querés informarte, no leas Clarín.

13 comentarios:

Javier dijo...

No se si llegaste a ver a Plinio en un debate por TV cuando criticaba a la concentracion mediática y el moderador lo corto rapidamente

Un abrazo

Sujeto de la Historia dijo...

A.C.: muy buen laburo.
Clarín, como de costumbre, cada día peor, o sea, mucho mejor. Será cosa de tratar de no regalarle nada, y se caerá solito...
Te mando un Abrazo

Ricardo dijo...

Se habrá confundido Gosman, pensando que se trataba de una nota para la Selecciones del Reader´s Digest.

No, no, es Clarín nomás, que ya está transformado en una Selecciones cualquiera, con todo lo que eso implica. Je.

Un abrazo, Sanín.

IndioArgentino dijo...

que se muera de una vez por todas el clarinete de mierda!!
....manga de mafiosos!!!

clorin neoliberal antipatria, andate con LPMQTRMP!!!!!!!

Anónimo dijo...

No es nuevo que el grupo Clarín presente sus informes de forma lo mas conveniente posible! la gente esta (aunque ciegamente convencida de lo que piensa) desconcertada acerca de la verdadera realidad, en una época en la que los medios de comunicación cometan (llámese 6,7,8, TVR, Clarín, TN o quien fuera, todos siguen sus propios intereses) actos de tergiversación de los hechos y la gente se traga todo venga de donde venga (segun su posicion politica) y haberlo masticado antes. Pero la gente habla sin saber lo que dice, y hablan de neoliberales cuando haciendo un poco de historia te das cuenta que aquellas personas en las que confias son iguales a las personas que tanto rechazas, pero el argentino vive el presente, se olvida facilmente de algunas cosas y otras no tanto. No respeta la opinion opuesta. Si decis que el pais no tienen defensa militar te tachan de pro-milico, si criticas al gobierno te tratan de facho neoliberal y asi mucha gente que tiene ese cerebrito en el cual ya no le cabe una idea mas y se convierten en fanaticos politicos (sea de la posicion politica que sea, vuelvo a aclarar) y caer en la misma situacion del que esta del otro lado de la linea. Preseten atencion y se daran cuenta, estudien, investiguen hay otros diarios mejores y mas imparciales! un abrazo!

A.C.Sanín dijo...

Sí, Javier, lo vi y me resultó un ejemplo perfecto de censura express. Un abrazo.

Gracias, Sujeto. Clarín se supera a sí mismo, aunque creo que la batalla será larga. Un abrazo para vos.

Es posible, Ricardo, el estilo del diario oscila entre Selecciones y la Barcelona. Pero Gosman se zarpó. Un abrazo.

Bueno, Indio, veo que no le gusta Clarín. A mí tampoco.

Anónimo: no toda persona convencida debe ser tildada de “fanática”. Además, en la enumeración falta señalar cuántas acusaciones injustas llueven sobre quienes apoyamos al Gobierno. Un abrazzo.

Jonatan dijo...

Gracias por responder A.C. Sanin. soy anónimo de mas arriba. Es verdad me olvide de nombrar de quienes apoyan al Gobierno, y digo apoyan pues porque claro esta que no apoyo al gobierno, no en su totalidad pero si por esta razón alguien llega a pensar que estoy a favor del Grupo Clarín, ahí es donde esta el problema. Y a eso me refiero con "fanáticos" como escribiste vos. Esta mas que excelente que la gente este convencida de su postura política y lo aplique por el bien común, pero el error esta en el máximo extremo de esa postura, como por ejemplo decir que los K hicieron tal cosa bien a muchas personas les cuesta digerirlo, de la misma forma cuando a otra persona se le dice, desde nuestra posición claro esta, que los K hicieron tal cosa mal, no? pues a eso me refiero específicamente.
Por otro lado, yo no quiero caer en defensa a Clarín pero aun no entiendo que se hará (ademas de la eliminación de ciertos canales pertenecientes a dicho Grupo) con el tema de papel prensa, ya que, en este país nos han engañado varias veces con simples cosas y a través de los medios de comunicación (llámese Fútbol para Todos o la transmisión del Mundial '78 simplemente por dar un ejemplo) quizás debo reconocer que en mi existe el miedo de que papel prensa, en caso de ser controlado por el gobierno, se convierta nuevamente en un monopolio de información pero en el otro bando, algo parecido a lo que paso en la era Peronista con la cual los Kirchner se sienten tan identificados. Es solo mi opinión y estaría muy a gusto de que me digas lo que pensás. Lo que no me agrada mucho de los K es su postura frente a la dictadura, creo que deberían condenar a todos los culpables de crímenes sean militares o montoneros, cuyos asesinatos se produjeron en democracia, y que ya que presentan un modelo progresistas deberían empezar por no ser tan retrógrados y mirar para adelante con el tema, y no desmantelar las fuerzas armadas como el Ejercito, la Armada y la FAA, te lo digo porque mi padre es militar de la FAA y te percatas al instante que no tienen nada de herramienta bélica... mi viejo cobra por ejemplo el 30-40% del sueldo en negro, siendo empleado de Estado. Se que hay cosas mucho mas importantes que esto obviamente, pero no creo que el "Fútbol para todos" o el Fútbol que ahora "pagamos todos" sea una de esas cosas. Un Abrazo!

A.C.Sanín dijo...

Jonatan: ¿Vos aceptás que si se aplicara la ley vigente en EEUU el Grupo Clarín debería resignar el 50% de sus licencias? ¿Qué tiene que ver la transmisión del Mundial 78 con Fútbol para Todos? ¿Cuál es el “engaño”? ¿Por qué te preocupa que el Congreso discuta una Ley que establezca que el papel cueste lo mismo para cualquier diario? No acepto tu visión acerca de los “crímenes”. ¿Tu viejo cobra “en negro”? ¿Cómo puede ser? Un abrazo.

Jorge dijo...

Me parece, Jonatan, que el Grupo Clarín les mete en la cabeza a la gente que los canales van a desaparecer. En todo caso, los van a tener que vender a otras empresas y ya. Pero son tan mala leche, que quizás prefieran cerrarlos y dejar a mucha gente en la calle antes que venderlos y tener que someterse a derecho.

Jonatan dijo...

De hecho, estoy totalmente en contra de que Clarín monopolice los medios y me parece mas que correcto que el Congreso discuta esa Ley, lo que me preocupa en manos de quien estará el control de papel prensa. De todas formas, si quieren fundir a Clarín, que lo hagan, yo no los soporto por las "peleas de niños" (al parecer) contra el gobierno por parte de Clarín.
Sin embargo, a lo que yo apunto, ¿es realmente necesario que el Estado se haga cargo del fútbol? que aunque yo disfrute viéndolo. ¿pero genera realmente ganancias o es solo propaganda política? ya que es una estrategia fuerte por el hecho de que es el deporte predilecto de los argentinos y para la gente, mucha de ella no instruida institucionalmente, es casi el centro de su vida, quizás exagerando un poco. Te aclaro que yo no vengo a discutir nada... solo te digo lo que pienso y me agrada que me aclares ciertas dudas nada mas. En cuanto a mi vision de los crimenes, por un lado, ¿que tiene de malo? sin caer en cinismos, me parece que es correcto que se juzgue a los criminales de Estado, pero todavía con los mismo casi 40 años después? como si hubiese pasado ayer. Con esto no quiero decir que debemos borrar de la memoria y de nuestra historia lo que realmente sucedió, porque es en sí parte de nuestra cultura. Pero estamos trabados en el tiempo, tan solo miremos a Alemania, destruida por la guerra y el nazismo, para ellos nombrar a Hitler es decir una mala palabra, y lo superaron. Por otro lado, ¿acaso la justicia no esta para juzgar crímenes? ¿El asesinato no esta penado por ley? ¿acaso aquel soldadito que murió en Formosa es una maquina de matar y por eso no le corresponde ser defendido por los derechos humanos? yo creo que si, así como a un delincuente lo protegen los derechos humanos. Sin embargo, por ese hecho nadie fue juzgado y no me hizo falta leerlo en clarín para saberlo. Creo que se debería juzgarlos.
Para terminar, reintero que sí, mi viejo cobra gran parte de su sueldo en negro, el gobierno le aumenta el sueldo en asignacion por vivienda y que se yo, pero siempre en negro, por lo tanto dentro de poco tiempo, cuando mi viejo se retire, luego de 25 años de servicio, se jubilará con dos chirolitas y media, porque a ellos no les corresponde el 82% móvil. Es un tema muy delicado. Perdón, en el comentario anterior yo había dicho que cobra entre un 30-40% en negro pero en realidad debí escribir que eso lo cobra en blanco, en negro cobra el 70-60% restante. Un Abrazo!

Jorge dijo...

En realidad, el Gobierno no es que se hace cargo del futbol, lo que hace es utilizar el dinero de publicidad que antes estaba dirigido a otros medios de comunicación (por ejemplo a muchos de los productos del Grupo Clarín) al futbol. Simple y llano. Dado que los grupos hegemónicos NO cubren periodísticamente las obras de gobierno (lo dice Lula mismo en este post, el gobierno lo difunde a través del Futbol para Todos (que tiene rating)y así la gente se entera de lo que se hace desde esta gestión de Cristina Kirchner.
Saludos

A.C.Sanín dijo...

Jorge: suscribo al pie su comentario. Saludos.

Jonatan dijo...

Mmm... pero esta bien que el Gobierno muestre lo que hace ya que es necesario que todos sepamos no? Pero quizás no sepa nada de economía, pero yo veo solo propaganda de la Presidencia de la Nación y muy rara es la publicidad de alguna empresa externa al gobierno por no decir nula, que puede que genere ingresos pero de todas formas es una empresa del Estado. Concluyendo... No le creamos nada a Clarín pero tampoco creamos ciegamente en el gobierno. Un Abrazo.