¿Cómo se construye un candidato de la derecha? Para la mayoría de los porteños -y puede que para la mayoría de los argentinos también-, el diputado nacional (y millonario productor sojero) por la provincia de Salta, Alfredo Olmedo, era hasta hace poco un perfecto desconocido. Advirtamos aquí: Olmedo Junior (el diputado) es el hijo de Alfredo Olmedo, de quien se asegura que es el verdadero rey de la soja. "Tiene 75 años, 110 mil hectáreas, tres aviones y es el mayor productor sojero individual con tierra propia. Sólo cursó la primaria pero duplicó sus campos en cinco años y Harvard estudia su caso".En el contexto del debate sobre el matrimonio igualitario, Olmedo Jr. decidió llamar la atención, no sólo por sus dichos reaccionarios sino también por su insistencia en lucir, siempre, una campera amarilla. Con esos "pobres" recursos, Olmedo logró un "acierto" mediático en su entrevista con Jorge Lanata, emitida por Canal 26, en la cual el conductor se mostró sorprendentemente benévolo y aquiescente.
-¿Usted estuvo en su momento en contra del divorcio?Luego de ese impacto, entrevistado por perfil.com, Olmedo corrigió la frase:
-Si.
-¿Por qué?
-Y le aclaro que soy separado. Porque...
-¿Cómo? ¿Cómo va a estar en contra si es separado?
-Primero porque cuando se discutió esa ley era muy chico.
-Ahora no me diga que está en contra de la ley de matrimonio gay y es gay...
-No soy gay, para nada. Le voy aclarar algo: Yo tengo la mente cerrada y la cola también para que no le quepa ninguna duda bien clarito.
-No lo quiero convencer de nada, solamente le pregunto.En su edición del miércoles, mientras se desarrollaba la marcha opositora al matrimonio igualitario, el canal de noticias C5N dedicó más de una hora a la emisión de un debate en vivo entre el diputado Olmedo y María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (FALGBT). Eduardo Feinmann, conductor del programa, prácticamente no emitió comentario durante la emisión.
-Lo mío es muy claro, por ahí usted no me puede interpretar lo que quiero decir. No lo tome como una ofensa, yo no hablo despectivamente de los homosexuales. Y lo vuelvo a repetir: Tengo la mente abierta y la cola cerrada. Y la tengo bien cerrada.
¿Medía tan bien la discusión en el minuto a minuto? ¿O había algún interés, económico o político, en mantener en pantalla ese combate desparejo? Ante la ostensible falta de un moderador, Olmedo monopolizó el uso de la palabra, descalificando constantemente a Rachid, ironizando sobre su posición respecto de la norma en debate, haciendo gala de su homofobia y de su (supuesta) superioridad moral. Digamos: María fue tolerante, comprensiva, inteligente, democrática. Pero fue avasallada por la brutalidad de Olmedo. ¿Quién ganó? ¿Tiene sentido exponerse a estos combates sin reglas?
5 comentarios:
Si, hay que pensar mucho en las condiciones en que se va a dar el combate en la tv actual. Vi una parte del debate y me pareció lo mismo que a vos.
Que rara esta tedencia de los sectores mas reaccionarios de la sociedda de poner en primer plano gente mas bien payasesca , este tipo retrogradode Olmedo me recuerda muchoa De Angelis . Como decia Julia Mengolini este tipo actuaba a favor del matrimonio igualitario .
Un abrazo
Sí, Anónimo. La presencia de Rachid allí fue una movida muy ingenua. Se ofreció como un frontón para que durante una hora el cavernícola Olmedo bajara línea frente a una opositora indefensa. En esas condiciones es mejor no ir, me parece
Qué cosa, no! En cada conflicto que se mediatiza aparecen estos "voceros" de la derecha, primitivos, que logran pantalla por su capacidad de agredir al otro. Tal vez, para un público informado, Olmedo es un "tiro por la culata". Pero, durante más de una hora el discuso homofóbico se floreó en pantalla, y el conductor se borraba, disfrutando del espectáculo. Un abrazo.
Estimado:
Creo que Rachid no fue ingenua, sino más bien hizo un pequeño sacrificio y se lo bancó. Escuchando las argumentaciones eclesiásticas, cuando se hablaba de los homo eran poco menos que criaturas infernales, al punto que prácticamente había que demostrar qeu son seres humanos...
Desde esa óptica, estimo que Rachid se bancó estoicamente a ese energúmeno para´poner las cosas en
perspectiva.
Un Abrazo
Sí, Sujeto, se la bancó con mucha dignidad, pero apenas la dejaban expresarse. Nadie le ponía límites al energúmeno de campera amarilla. Olmedo decía una barbaridad tras otra y Rachid parecía un sparring recibiendo golpes. Coincido con vos en que era imposible no simpatizar con ella. Un abrazo.
Publicar un comentario