miércoles, 10 de octubre de 2012

Ley de Medios: renunció el juez Raúl Tettamanti que debía intervenir en el caso Clarín. Magnetto retrocede un casillero

La renuncia del jubilado juez federal Raúl Tettamanti al cargo que recientemente había conseguido en el juzgado federal en lo Civil y Comercial N° 1 para dictar sentencias, juzgado donde (¡precisamente!) se tramita una denuncia del Grupo Clarín (por supuesta inconstitucionalidad) contra el artículo 161 de desinversión de la Ley de Medios, desencadenó una airada reacción del grupo comunicacional dominante (y sus afines).
Se trataría, según la prensa opositora, del drama moral que afronta una de las tantas “almas bellas” que integran la familia judicial ante la “fuerte presión del oficialismo”, así dicho, escuetamente, en “La Nación”, sin precisar “actores”. O más directamente de la “presión de los medios oficialistas”, en la versión ofrecida por “Clarín”, que paradójicamente siempre ningunea a los medios oficialistas que “nadie escucha, ni lee, ni ve”, pero que lograron doblegar la “vocación de servicio” de este juez jubilado.
Enorme victoria de “Página/12”, “Tiempo Argentino”, los medios estatales, los blogs K, y especialmente de “6,7,8” que tuvo en el piso la noche del pasado domingo al Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, Julio Alak, quien denunció: Tettamanti puede tomar el cuerpo del reclamo presentado por Clarín, que lo hizo demasiado largo para trabar la causa, y puede dictar una nueva cautelar que dure otros tres años al declarar la inconstitucionalidad del artículo 161. Y agregó: “Quiero alertar a la opinión pública y a los trabajadores de prensa, que estamos cerca de que se consume la inconstitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios con un juez jubilado, designado en la dictadura por Rafael Videla y que además tiene un pedido de juicio político por manejos irregulares en una causa con Telecom.
Pero, además, según explicó la prensa “no tan opositora” al abordar el caso: El nombramiento de Tettamanti debía superar un examen de idoneidad, que se anunciaba complicado. Es que la secretaría N° 1 de ese tribunal está bajo la custodia de su nuera Ana Laura Bruno, y el reglamento de designaciones impide taxativamente ser secretario judicial en un juzgado a quien tenga hasta el cuarto grado de consanguinidad con el juez a cargo. Y esa misma normativa establece que el funcionario que debe desistir es el último nombrado.” O sea, el límite a la aspiración de Tettamanti lo trazó también una imposibilidad reglamentaria, más allá de los cuestionamientos del kirchnerismo a su designación “entre gallos y medias noches”.
El senador nacional Marcelo Fuentes (FPV) dijo: Es evidente que las denuncias de la maniobra que había hecho Clarín al querer designar un juez subrogante calaron muy hondo. El legislador sostuvo que “el juez natural para ocupar ese juzgado debe ser el juez de la Constitución Nacional y no un juez subrogante, jubilado y designado entre cuatro paredes y en una elección entre sólo dos magistrados”. Y, sí, el Grupo Clarín retrocede un casillero en su estrategia judicial para enfrentar el “7D”. Nos toca a todos estar muy atentos para detectar a tiempo las próximas jugadas, en los tribunales o en las calles, de las huestes de Magnetto.

5 comentarios:

Daniel dijo...

Sanin;
Es este es un notición. Inesperado, pero raro. Qué habrá pasado realmente? La familia de Tettamanti lo instó a dejar la cosa? Su conciencia se lo dijo? No aguantó la presión?
Cuando Alak invocó a la opinión pública a dar lucha me sonó valeroso, pero de algún modo irreal.
Esto es así, ya está?
O atropellarán con un nuevo Tettamanti, más curtido y decidido?
El tiempo va pasando,les queda el 8N para envalentonarse. Les queda la desobediencia per se, a encarar un martirio si les sacan las frecuencias de prepo (para ellos de prepo, claro).
Es muy impresionante todo esto y palpar lo que se viene.
Quiero decir, es bueno ver al Ejecutivo decidido, pero no olvidemos que Alak terminó su desarrollo en 6, 7, 8 con un manto de desesperanza. Y sin embargo sucedió esto.
Cómo seguirá entonces? es la pregunta.

Sujeto dijo...

Estimado Sanin:
Hago propios el planteo y las inquietudes de nuestro amigo Daniel, me resultó sorprendente, porque Clarín no suele recular por la simple publicitación de sus operetas...
Abrazo

ram dijo...

A ver, capaz que sea una expresión de deseos la mía pero, puede pasar que ese diario y ese jefe hayan cruzado demasiadas líneas y que, seguirles el tren (al precipicio) pueda afectar otros intereses que hoy no están en entredicho con el gobierno y no tienen necesidad de jugar a perdedor.
Un juez, más si es de los sospechables, no es idiota y tienen un conocimiento bastante directo de los rumbos adonde sopla el viento y saben que a rey muerto o malherido, viene bien rey nuevo (estatal o privado, igual les sirve). Quemarse al pedo, no.

Ricardo dijo...

Es una buena noticia y, al igual que Daniel y Sujeto, no termino de comprenderla.

A.C.Sanín dijo...

Estimados Daniel, Sujeto, ram, Ricardo:
Siendo lego en la materia, comparto las dudas que usted tienen acerca del porvenir de esta cuestión.
Respecto de las causas que precipitaron la renuncia, una nota sin firma en “Tiempo Argentino” de hoy, señala: “Al pedido de juicio político, se sumaron las críticas que recibió el mecanismo mediante el cual fue designado en el cargo, y la denuncia del ministro de Justicia, Julio Alak, y los consejeros de la Magistratura kirchneristas Hernán Ordiales y Marcelo Fuentes, por lo que el magistrado resolvió no hacerse cargo de tamaña responsabilidad en la que, según confiaron fuentes judiciales, consideraba que "no tenía forma de salir bien parado".
En cuanto al porvenir, esa misma nota afirma: “La Cámara en lo Civil y Comercial quedó en condiciones de realizar una nueva designación, esta vez sorteando todas las objeciones planteadas desde el oficialismo. El viernes pasado, el ministro Julio Alak había enumerado que la nominación de Tettamanti se había realizado sin utilizar medios electrónicos de sorteo, sin la participación de todos los camaristas, sólo entre dos candidatos (en lugar de todos los integrantes del fuero) y advirtió además sobre el parentesco del juez con la secretaria del juzgado, Ana Laura Bruno, esposa de uno de sus hijos. La designación de jueces subrogantes es una facultad que la Corte Suprema delegó en las cámaras, y el procedimiento aplicado en el caso de Tettamanti es legítimo; una nueva designación, corrigiendo los errores y omisiones de la primera, podría ser considerada inobjetable.”
De donde entiendo que hay una suerte de retorno a la situación anterior, dado que el Juzgado Federal N° 1 quedó nuevamente sin magistrado y será la Cámara la que deberá decidir si lo deja vacante o si nuevamente intenta nombrar a un juez interino. Al respecto, el senador nacional de la UCR por Chubut, e integrante del Consejo de la Magistratura, Mario Cimadevilla, se preguntó: :"¿Quién va a querer agarrar esa 'papa caliente', cuando si no es recusado por el gobierno lo va a ser por Clarín?". Y ese es el efecto del volumen político de la respuesta del kirchnerismo ante la maniobra, ponerla sobre el tapete, a la vista de todos. ¿Insistirán?